A legjobb válasz
Egyáltalán nem. Ha valóban új művet állít elő, még akkor is, ha az már meglévő műalkotáson alapszik, akkor is érvényes. Ez természetesen nem „parancsikon”, mivel nem csak egy gombot nyom meg annak érdekében, hogy megvalósuljon – ez nem olyan, mint egy Photoshop-szűrő. Addig dolgozza fel a darabot, amíg kielégíti a szemét, és innen származik a művészi integritás.
Válasz
Utálom, ha ezeket a kérdéseket a Quora ajánlja. Tudom, hogy abba kell hagynom a válaszolást, ha ez a helyzet, de talán valóban csak mazochista vagyok.
Ezektől a többi választól eltérően nem leszek nagyon udvarias. Nem durva, de nem fogom meg a kezét, és nem mondom el, hogy jogosult a véleményére, vagy bármi más bolyhos dologra, amit mondhatnék. Rengeteg válasz van, amely ezt megteszi helyetted.
A technika fejlődésével az új innovációk a művészeti világba kerülnek, legyen szó képzőművészetről, zenéről vagy bármi másról. Ahogy a világ fejlettebb, ezzel meg kell küzdenünk.
De azt hiszem, néha idősebbek vagyunk, és nehezebb elfogadni. Rendben van. De valakinek a munkáját „nem valódinak” degradálni, mert nem lehet lépést tartani a korral, nem.
Tudja, mi nem létezett még nem is olyan régen? Az elektromos gitár. 1931-ben találták ki. Fogadok, hogy senkinek sem mondja el, aki használja, hogy „nem igazi művész”, mert ez nevetséges lenne. Az elektromos gitározáshoz továbbra is ugyanazok az alapismeretek szükségesek, mint akusztikus játékhoz, az igazi különbség a hang. De kétlem, hogy ezt el kell mondanom neked.
Ha ezzel nem értem a véleményemet, használjunk példaként néhány művészeti médiát. A reneszánsz időszakban nem voltak ugyanazok a festékek, mint most. Tojásfehérjéből készült temperát használtak. Másik dolog: A VAN GOGH ŐSZÜLETBEN MEGOSZTOTT A FÁZSOK RÉSZÉBEN. MERT AZ OLAJFESTÉSRE FELHASZNÁLTAK MÉRGEZŐEK voltak. Ez már kezd süllyedni?
Az innováció sok mindent megengedett a művészetben. Amikor a ceruzák drágábbak voltak, készítettünk ceruzahosszabbítókat, amelyek lehetővé tették az emberek számára, hogy a ceruzájukat az utolsó fülig használják. Szintetikus ecseteket használunk, amelyek olcsóbbak és környezetbarátabbak. Csövekbe kerülő festéket vásárolunk (amely meglepetésként csak az 1870-es években létezett).
Hajlandó vagyok fogadni, hogy nem szégyelli a művészt, ha szintetikus ecsetet vagy modern festékeket használ. . Mert ez butaság lenne. Olcsóbb, mint a régebbi módszerek, és hatékony a minőség feláldozása nélkül. A jó festék csőbe helyezése nem teszi rossz festékké. Az ecsetek, nem számít, miből készülnek, továbbra is ecsetek. Néha az innováció csak lehetővé teszi számunkra, hogy jobb módszereket találjunk ezeknek a tárgyaknak az elkészítésére és felhasználására, és a legtöbb ember egyetértene abban, hogy nincs ezzel semmi baj.
(Talán tévedek, és te purista vagy gondolkodj így. Ha igen, hagyd figyelmen kívül ezt a bejegyzést, és csak maradj távol minden művészeti közösségtől. Ha egy vagy és nyitott vagy ezekre a véleményekre, akkor nagy az esély arra, hogy az emberek valószínűleg azt akarják, hogy eltűnj. . Ebben az esetben azt hiszem, mindannyian egymásnak vagytok teremtve? Ez a gondolatmenet gyorsan félelmetes elképzelni. Most abbahagyom.)
Tehát mondja meg, miért nem vonatkozik ez digitális művészet? Még mindig meg kell ismernie a művészet alapjait, hogy eszközként használhassa. Nem készíthet jó digitális vázlatot, ha a hagyományos vázlatok sem jók, és ez mindkét irányba megy.
Néha látom ezeket a kérdéseket, és azon kell gondolkodnom, hogy az emberek gondolkodnak-e így, mert egyszerűen soha nem próbálták ki. Ez nem egy varázsgomb, amely a művészetet kemény munkával és az alapok megértésével teszi, ami nagy valószínűséggel a hagyományos művészetben gyökerezik. Ne feledje, hogy a művészeti táblák még mindig pénzbe kerülnek. A legtöbb ember előbb könnyebben hozzájut a papírhoz és a ceruzához.
Én is úgy érzem, hogy ez egy olyan kitüntetett vélemény. Persze, mint mondtam, a rajzoló táblák pénzbe kerülnek, de egy tabletta ára, amely legalább néhány évig kitart, elmarad a hagyományos kellékekre költött pénzhez képest. A Wacom belépő szintű táblagépe körülbelül 70 dollárba kerül, és ők a piac legnagyobb rajztáblák gyártója. Más márkák, mint a Huion, még olcsóbbak. 70 dollár semmi , összehasonlítva azzal az összeggel, amelyet egy átlagos művész 3-5 év alatt költene kellékekre.
“De a rajz szoftver ! ” Sírsz. És erre azt mondom, milyen nagy vicc, „fizetni” a művészeti szoftverekért. A Paint Tool Sai linkjei úgy kerülnek a DeviantArt és a Tumblr köré, mint az ingyenes cukorkák. Nem azért vagyok itt, hogy etikáról vagy törvényességről beszéljek, de megértette véleményemet.
Ami engem leginkább zavar ebben a kérdésben, az a tény, hogy „csak egy érzésként” írják le, ezért megengedjük, hogy , hogy ez valahogy érvényessé teszi, nem pedig teljesen érvénytelenné teszi. Megengedett, hogy úgy érezd, ahogy akarod, de ez nem tesz jobbra.És azt mondani, hogy „tiszteletlenség” az „igazi művészet” iránt, nem is akarok szórakoztatni gondolkodni, mert akkor ez meggyőzhet, hogy ez érvényes vélemény, és nem az. Ez annak a véleménye, akinek fogalma sincs arról, hogy mi is a művészet valójában, és nincs hova elmondania senkinek, hogyan kellene vagy mit kellene alkotnia.
Most, az én véleményem. Mert ennyi erőfeszítés után úgy érzem, mintha még mindig világosan meg kellene mondanom ezeket a dolgokat. Végül is az interneten vagyunk.
A művészet, mint a világ szinte minden más, a technológia fejlődésével együtt fejlődött, és a digitális művészet ennek természetes előrehaladása. Bármilyen érzést kelthet ebben a kérdésben, és folytathatja azt a módszert, amelyet Ön a művészeti élmény szempontjából a leghitelesebbnek tart. De nem illik elmondani az embereknek, hogy tapasztalataik érvénytelenek, mert nem egyeznek a tiéddel, és nem tesznek objektíve igazadat.
TL; DR Ha a digitális művészetet „valódi művészetnek” nevezi tiszteletlenségnek, menjen ki. Nézze meg az összes embert okostelefonján, minden nap használva a technológiát. És túllépni rajta. Mert valószínűleg te is megteszed, és annak az alapja, hogy miért gondolod, hogy valószínűleg nem máson alapszik, csak érzelmeken.