Legjobb válasz
Nem.
Ez inkompetens vagy etikátlan ügyvédek rágalma , és az angol nyelvre egy német szó, Scheißer (nagyon durván „félénk-ser” néven kiejtve) korrupciójaként kerül be, ami szó szerint azt jelenti: bullshitter ”(nos, szó szerint csak„ shitter “).
A hamis az antiszemitizmussal való kapcsolat a „shylock” kifejezéshez való hasonlóságán keresztül valósul meg – a bankárok és a kölcsöncápák ellen, amelyet Shakespeare velencei kereskedője , aki nagyon sztereotípiás zsidó volt, különös hangsúlyt fektetve a „nyálkás, kapzsi, zsidó bankár” képre.
Egyébként bár egyetlen ügyvéd sem akar „shysternek” nevezte , nem tartjuk a szó használatát önmagában sértőnek. Ez a különbség mondjuk „idióta” (nyugodtan használja, csak ne a me -on) és az „n! Gger” között (ne használja! egyáltalán ). Hidd el … vannak olyan ügyvédek, akik shysterek.
[EDIT:]
Alex Johnston rámutat, hogy talán egy valószínűbb levezetés a „félénk” (jelentése: „rossz hírű”), valamint a „-ster” (pl. fiatal, dalos) utótag elavult használata.
Greg Larson egy harmadik lehetőséget kínál, amely Scheißer valóban az eredeti volt, és a kiejtés a „shyster” felé tolódott a miatt a már létező „-ster” utótag angolul, ugyanúgy, ahogyan sokan rosszul ejtik a „huncut” szót „mis-CHEEV-ee-us”, mert a „-ious” utótag gyakoribb, mint a „[mássalhangzó] + ous” angol nyelvű végződéssel.
Eredeti kérdés: “A” shyster “kifejezés antiszemita?”
Válasz
Általában, bár kevésbé, ha nyilvánvalóan nem a zsidókra utal.
Néhány hollywoodi filmben Denzel Washington antiszemita dolgokat mond, (pl. Szerintem Ricochet, azt mondta, hogy a zsidók nyomokat hagynak az egyházadban), és egyikükben ő (vagy talán Will Smith), de valószínűleg Denzel Washington azt mondta: “Úgy gondolom, hogy a Shyster kifejezés zsidó ügyvédek számára fenntartott kifejezés” . Ez antiszemita lenne. (Bár Will Smith rendben rendben van .. valószínűleg Denzel volt).
Denzel keserű a zsidók felé, amiért azt kéri tőle, hogy játsszon egy fekete férfit, akit nem tudtak megölni. Úgy gondolta, olyan, mintha filmet készítenének egy zsidóról, akit nem tudnának elgázolni. (Nyilvánvaló, hogy valakit, aki egy szobába van zárva, fojtva a gázt, és nem haldoklik – és feltehetőleg addig, míg mások ugyanabban a szűk helyiségben haldokolnak – nem kellemes nézés, és semmiképpen sem hasonlítható egy olyan filmhez, amely arról szól, hogy egy ember üldözi az embereket és elkerülve a menekülést, és nem tudják megszerezni. Ha lenne olyan film, amely egy zsidóról szólna, a nácik nem tudnának megölni, az nem feltétlenül sértő. Senki sem élte túl a gázokat, de volt, aki túlélte a nácikat és a fekete embereket hogy túlélte a KKK-t). Ez a gondolkodás sajnos túlmutat Denzelen.