A legjobb válasz
Még mindig nem vagyok 100\% -ig biztos abban, hogy a „gonosz” szuperember egyáltalán részeg volt.
… inkább saját felfogásának (mint jó farmfiú, akit Kents nevelt) szerinte alapvető negatív tulajdonság, amely a részegségre emlékeztető placebo hatást eredményez, amikor a „Clark” aspektusa elválik egymástól, és így később fizikailag megnyilvánulhat. Ez a képregényekben többször is látható volt a filmben látható „vörös kriptonit” effektus részeként, kifejezetten öltözékének sötétebbé válásával és általában zilált megjelenésével.
Ennek ellenére, ha a Clark „részeg” Kal-El oldalának sikerült megőriznie Clark egyedi világszemléletét, miszerint a jót akarja tenni mindenek felett, akkor inkább megérzi a hatalom terheit, és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a Segítségkérések, amelyek naponta megterhelték.
Ennek figyelembevételével vegyük figyelembe az „részeg” Supermant (Kal) Superman összes negatív tulajdonságát, a magára hagyás vágyát, az emberiség képtelenségét. hogy ne önpusztítson, és a harag, amelyet képes cselekedni, amit akar, már nem korlátozza Clark erkölcse, hatékonyan megitatja Kalit hatalommal, és nem képes kifejezni azt. Végül is elpusztíthatja a világot, de ez hol tartja holmiját.
Az érme másik oldalán Clark áll, méghozzá gyenge akaratú erkölcsileg felmagasztalta egy jó srácot, aki mindeddig csak a Vörös és Kék PJ-n keresztül fejezte ki magát.
Egy férfi annyira el van ragadtatva gyenge ügyetlen, önerőből fakadó személyiségi hovatartozásától, hogy annak ellenére, hogy hihetetlen erőkkel rendelkezik, amikor elválik Kaltól, megtartja ezt a személyt a megnyilvánuló belső konfliktus során.
Mint már korábban mondtam, ez a testiség ellenére is belső konfliktus, amely megmutatja nekünk, hogy Kal hogyan látja Clarkot, vagy pontosabban Clark hogyan látja Supermant.
Clark perspektívájából nézve Kal-El front, karakter (ebben a pillanatban) amúgy életének szakasza) és különálló és különálló önmagától. Egy ruhadarab, amelyet Clark felhúzhat, és a világ hőseit játszhatja, mielőtt felveszi munkaruháját és egyszerűen „igazi” ember lesz. Kal viszont meglátja, mit tehetne Clark erkölcsi helyzete vagy korlátai nélkül. Szabadon csinálhat, amit csak akar, de még ezzel együtt is Kal szimbólum. Mielőtt valóban szabadon tudna élni, meg kell adnia a tarkóján lévő hangot.
Kal számára sajnos még mindig jó ember a mélyén, és mentségre van szüksége. Pia megadja neki ezt a kifogást. Tudja, hogy az emberek milyenek lehetnek részeg állapotban – harciasak, erőszakosak és rossz döntéseket hoznak. Tökéletes, igaz? Tehát ittas és akkor nincs bűntudat Clark Kent meggyilkolása miatt.
Ezért nyer Clark. Kal nem veszített, mert Clark halálra fojtotta. Clark győzött, mert HAGYVA FELFojtotta Kal fuldoklását, amikor rájött, hogy önmagával harcol. Az újraszereplést, miszerint a neather károsíthatja a másikat, a „részeg” Kal figyelmen kívül hagyta, mivel a fókusza teljesen Clark mint akadály eltávolításáról, és csak akkor vezetett következtetésre, amikor Clark…
… megsemmisítette saját negatív konnotációit Superman lévén, miután Kal megsemmisítette a maszkját – a szemüvegét -, amit Clark Kal elrejtett.
A maszk elpusztításával Clark teljes személyisége megváltozott, már nem a védekezésben, felkarolta erejét, és ezzel magáévá tette azt is, amit ismét Superman lett volna.
Felkarolva azt, aki ő, és elhárítva az emberiség iránti csalódottságát, Superman sem született újjá a nyájas gyáva Clark vagy az életnél túl nagy Kal-El, valóban Acélember lett, egy olvasztó udvarban átépült, és ismét a világ hősévé keményedett. szükséges.
Tehát egy bizonyos szempontból egyik sem nyert. Összeolvadtak, tulajdonképpen csak mi, a nézők és a győztesek lettünk.
Ez azt mondta, hogy Superman meglehetősen részeg lehet. Nos, Clark is, ha nincs ereje, és fiú könnyűsúlyú!
elhallgattatja Clarkot, ja, legalábbis egy szórakoztató részeg.
Válasz
Ez egy gondolkodási pont. Az előfeltevés az, hogy a kriptoniak immunisak az alkohol hatásaival szemben, miközben a sárga nap alatt vannak. Van azonban néhány olyan eset, amikor Superman részeg a képregényekben, vidám eredménnyel. A filmekben Superman részeg a Superman III-ban, és azt hiszem, Smallville-ben is volt ilyen eset.
A Wikipédia összefoglalóját idézve, a Superman III filmben Superman iszik, de túl van rajta bűntudat által és idegösszeroppanáson megy keresztül. Miután egy roncstelepen majdnem lezuhant, Superman két személyre oszlik: az erkölcstelen, korrupt Supermanre és az erkölcsös, igaz Clark Kentre.Harcba keverednek, amelynek vége, amikor Clark megfojtja gonosz identitását. Visszatérve a szokásos énjéhez, Superman helyrehozza a gonosz társa által okozott károkat.
Ebben az esetben Superman erkölcsei alapján osztozik. A jó a gonosz oldallal szemben. Ez szöges ellentétben állt Superman korábbi képével, akinek látszólag nem volt sötét csontja a testében. Feltételezem, hogy ezzel megerősítették azt a meggyőződést, hogy mindenkinek jó és gonosz oldala van. Ez azt is megmutatta, hogy karakterünket az általunk táplált oldal határozza meg.
Superman mindig jót tett. Ő az ideális szuperhős, akit mások mércének tekintenek annak eldöntésére, hogy megfelelnek-e az eszményeinek. Azt hiszem, hogy Superman lévén az a személy, aki mindig a többiek szükségleteit helyezi maga elé, a Jó mindig diadalmaskodott a Gonosz oldalán – részegen vagy másként. Pont olyan jó. Most, ha ez történt a Batmannal vagy a Zöld Lámpával, nem vagyok benne biztos.