Legjobb válasz
Ennek nagy részében ázsiai tartományban a tigris ( Panthera tigris ) szimpatikus a leopárddal ( Panthera pardus ). Mivel mindkét macska nagy méretű, és elsősorban a patásokat (patás emlősöket) fogyasztja, az ökológusok kíváncsi arra, hogyan tudnak egymás mellett élni ugyanazon a területen anélkül, hogy az egyik sikeresebb lenne, mint a másik, és végül helyettesítené.
Hasonlítsuk össze a szokásokat és összefoglalja a közöttük lévő fontos különbségeket, amelyek csökkentik a versenyt és lehetővé teszik az együttélést.
Az együttélés teljes megértéséhez azonban más ragadozókat is meg kell vizsgálnunk, amelyek versenyeznek a tigrissel és a leopárddal. Például a dhole ( Cuon alpinus ), a farkas ( Canis lupus) rokona ), sok olyan helyen található, mint a tigris és a leopárd, és ugyanazokat a patásokat egyék meg. Hozzájuk hasonlóan aktívan keresi a zsákmányát is.
Bár kisebb a mérete, mint a két macska, a dhole különösen félelmetes ragadozó, mert csoportosan vadászik. Mivel a tigris, a leopárd és a dhole gyakran ugyanazon a területen él és sok azonos zsákmányt fogyaszt, ezért ezt a felülvizsgálatot kibővítjük, hogy megvizsgáljuk, hogyan különbözteti meg mindhárom ragadozó egymástól az erőforrás-verseny és az erőszakos találkozások elkerülése érdekében.
A tigris átlagosan négyszer nagyobb súlyú, mint a leopárd (Seidensticker 1976). A dhole még kisebb, mint a leopárd.
A tigris hatalmas mérete azt jelenti, hogy nagyobb zsákmányt képes leigázni, mint a leopárd vagy a dhole. Például a dél-indiai Nagarahole Nemzeti Park trópusi erdeiben, ahol a patások nagyon bőségesek voltak, Karanth & Sunquist (1995) megállapította, hogy a tigris általában több mint 176 kilogramm súlyú zsákmányt választott, míg a leopárd és a dhole “a zsákmányra összpontosított a 31 -175 kilogramm méretosztály. “
A dél-indiai Anamalai tigrisrezervátumban a tigris által kifogott zsákmány átlagos mérete 92 kilogramm volt, leopárd esetében 37 kilogramm, dhollé 36 kilogramm volt (Kumaraguru et al. 2011 ).
Nagarahole-nál Karanth & Sunquist (1995) összehasonlította a ragadozást az egyes patásfajok nemein. A tigris több kifejlett hímet ölt meg, mint felnőtt nőstény a következő fajokból: chital, sambar és vaddisznó. Dholes szintén nagyobb mértékben ragadozta a felnőtt hímet, mint a nőstény chitalit.
Karanth & Sunquist (1995) azzal magyarázta a hím sambar és a vaddisznó nagyobb mértékű ragadozását, hogy e fajok hímjei általában egyedül élnek, így valószínűleg ne fedezze fel olyan gyorsan a ragadozókat, mint a nőstények, akik csoportosan élnek. Hasonlóképpen feltételezték, hogy a hím chital nagyobb csoportokban való távolságtartása miatt kiszolgáltatottabb lehet a ragadozásnak, mint a nőstények.
Bandipurnál a dhole a férfi sambar-ot részesítette előnyben a női sambar helyett (Johnsingh 1983). Dhole előszeretettel ölte meg azt a chital hímet is, amelynek hosszabb agancsuk volt. Ez utóbbi megállapítás egyik lehetséges magyarázata az, hogy “a nagy agancsú szarvasbikák akadályozódhatnak a sűrű növényzeten való átfutás során, és könnyen elpusztulhatnak (Johnsingh 1983).”
Nagarahole-ban a gaur tigris ragadozása a fiatalok felé volt elfogult. gaur, ami azt sugallja, hogy a tigris előnyben részesíti ezt a gaur korosztályt (Karanth & Sunquist 1995).
A leopárd abban különbözik a tigristől és a dhole-tól, hogy gyakran megöli az állatok tetemeit fogyasztható fák és gyorsítótár a jövőbeli fogyasztáshoz. Ott a tetem általában biztonságban van a tigris és a dhole, valamint sok más szemetelő ellen. A nepáli Chitawan Nemzeti Parkban Seidensticker (1976) megállapította, hogy “a leopárdok fákba húzták öléseik felét.”
A tigris és a leopárd is sűrű takarásban rejti elejtettségét, míg a dhole elhagyja nagy részét. öl a szabadban (Karanth & Sunquist 2000). A túl nehéz gaur tetemeket azonban a tigris a szabadban hagyja (Karanth & Sunquist 2000).
Bár a tigris, a leopárd és a dhole éjjel-nappal vadászik, a dhole eltér a két macskától úgy, hogy főleg naponta vannak (Johnsingh 1983; Venkataraman et al. 1995; Karanth & Sunquist 2000). Nagaraholénál például a dhole legtöbbször reggel (62\%) és délután (17\%) ölte meg a zsákmányt, míg a tigris és a leopárd éjszaka, este és reggel leggyakrabban ölte meg a zsákmányt (Karanth & Sunquist 2000). A dhole volt az egyetlen a 3 ragadozó közül, akik gyakran pusztítottak zsákmányt délután (Karanth & Sunquist 2000).
A Chitawan Nemzeti Parkban a tigris és a leopárd is “főként éjszakai” volt, de Úgy tűnt, hogy a leopárdok “ritkábban mozognak, és több időt töltenek az egyes helyeken. A tigrisek a” mozdulj és állj “vadászat technikáját is alkalmazták, de soha nem maradtak olyan hosszú ideig, mint a leopárdok egyetlen helyen (Sunquist & Sunquist 2002, 107. o.).”
A Maláj-félsziget egyik trópusi erdőjében a tigris főleg éjszaka volt, míg a leopárd főként nappali (Azlan & Sharma 2006).
Nagarahole-ban a tigris Zsákmányaik 81\% -át “sűrű vagy mérsékelt fedésben (Karanth & Sunquist 2000)” támadta meg. Kivételt képezett az az eset, amikor a tigris gaurra vadászott. Ebben az időben általában nyitottabb fedélzetben támadtak, valószínűleg azért, mert a gaur annyira veszélyes (Karanth & Sunquist 2000).
A nagarahole-i leopárdok zsákmányuk 41\% -át a szabadban támadták meg, ami kétszerese a tigris gyakoriságának (19\%); a leopárdölések 28\% -a rövid füves tisztásokon volt, szemben a tigrisek csupán 8\% -ával öl (Karanth & Sunquist 2000). Hasonló eredményeket talált Bandipurban Johnsingh (1983). Itt mindhárom ragadozó több ölést hajtott végre sűrű fedésben, de a dhole és a leopárd is sok ölésüket nyílt helyeken követte el, míg a tigris ritkán tették.
Mivel a leopárd sokkal kisebb, mint a tigris, előfordulhat, hogy követés közben jobban képes elkerülni az észlelést, mint a tigris zsákmány a nyitottabb élőhelyeken (Karanth & Sunquist 2000). Johnsingh (1983) rámutatott, hogy általában az olyan nagy macskák, mint az oroszlán (Panthera leo) és a tigris “ritkán ölnek zsákmányt rövid füvön vagy nyílt élőhelyeken”.
Bár a tigris nem gyilkol gyakran szabadban élőhelyek, gyakran megöli azok szélén. Nagarahole-ban például a tigrisölések 45\% -a kevesebb, mint 25 méterre történt a rövid gyepes tisztásoktól (Karanth & Sunquist 2000).
Számos tanulmány beszámolt az ebben a cikkben áttekintett néhány ragadozó közötti nehézséges ragadozásról. A leopárdon élő tigrisragadást a Chitawan Nemzeti Park (Seidensticker 1976) és a Bandipur Tiger Reserve (Johnsingh 1979, 1992) jelentette. A dhole tigrisragadásról a Nagarahole Nemzeti Park számol be, ahol egy tigris megölte 2 dholt, miközben átvette egy megölt állat tetemét (KM Chinnappa Karanthban & Sunquist 2000). A dhole leopárd ragadozásáról Bandipur (Johnsingh 1983, 1992) és Nagarahole (Karanth & Sunquist 1995) is beszámolt.
A nepáli Bardia Nemzeti Parkban Støen & Wegge (1996) megállapította, hogy a tigrisek foglalták el a központot míg a leopárdok “úgy tűntek, hogy elkerülik a park belső területeit, és valószínűleg a park és a falu területei közötti peremekre és pufferzónákra korlátozódtak”. Ezek a kutatók feltételezték, hogy a tigris ragadozása a leopárdon arra kényszerítette az utóbbit, hogy kerülje a park tigris által preferált belső területeit. A leopárdok tigris általi kiszorításának közvetett eredménye az volt, hogy a leopárdok sokkal több háziállatot öltek meg a parkon kívül, mint a tigrisek.
Ugyanebben a parkban Odden és mtsai. (2010) arról számolt be, hogy amikor a tigrisek számára szükséges nagy patás zsákmány ritka lett, a tigriseket a leopárdokkal versenyezték a közepes méretű zsákmányért. Ezek a kutatók arra a következtetésre jutottak: “A nagy patás zsákmányok alacsony mennyisége csökkenti a tigrisek takarmányozási hatékonyságát, ami fokozott energetikai stresszhez és agresszióhoz vezet a leopárdok felé; és a táplálék fokozott átfedése a nagy zsákmányok hiánya miatt megnövekedett találkozási arányhoz és megnövekedett interferencia-versenyhez vezet.”
Hasonló eredményeket közöltek a középső indiai Kanha Nemzeti Park (Schaller 1967) és az észak-indiai Rajaji Nemzeti Park esetében (Harihar et al. 2011). Rajaji-ban a tigrisek populációja a kihalás után felépült és átvette a park optimális élőhelyeit. A tigrisek által átvett területeken a leopárd sűrűsége a korábbi szint kevesebb mint egynegyedére csökkent, és sok leopárd a tigris nélküli területekre költözött a parkon kívül, ahol aztán háziállatokkal táplálkoztak.
Gyilkolás és kitelepítés a tigrisek leopárdjainak száma tehát bizonyos régiókban fontos gazdasági következményekkel jár. Azonban az ilyen intraguild ragadozást nem vizsgálták jól és nem is értik jól.
Egyes területeken, például a Nagarahole Nemzeti Parkban, teljes átfedés tapasztalható a tigris, leopárd és dhole által használt területeken, és a típus A Bardia Nemzeti Parkban jelentett térbeli szegregáció mértéke nem fordul elő (Karanth & Sunquist 2000). A Nagarhole-ban rengeteg nagy és közepes méretű patás él, megfelelő táplálékot biztosítva mind a tigris, mind a leopárd számára. Ezzel szemben a Bardia területén nagy a patás, ami miatt a tigris áttér a leopárd által preferált kisebb patásokra (Støen & Wegge 1996; Karanth & Sunquist 2000).
Sunquist & Sunquist (2002) arra a következtetésre jutottak, hogy a leopárd képes együttélni a nagyobb, társadalmilag domináns tigrissel, “főleg azáltal, hogy elkerüli a vadászhelyeket és a pihenőhelyeket. A leopárdoknak kisebb zsákmányra és olyan növényzetre van szükségük, amely lehetővé teszi számukra a tigrisek elkerülését.”
Következtetés: a leopárdok nem felelnek meg a tigrisek számára, valójában kifejezetten azért alakultak ki, hogy minél jobban elkerüljék őket.
Válasz
Mielőtt válaszolna a kérdésre, hasonlítsuk össze a statisztikákat … A királyi bengáli tigris súlya 250 kg, a szibériai tigris súlya 350 kg. Az agyaraik 4 hüvelyk, a karmok pedig 2 hüvelyk hosszúak.Egy leopárd súlya csak 60-70 kg, és agyaraik mérete majdnem fele akkora, mint a tigris. Tehát a leopárd számára a legjobb esély egy tigriskölyök vagy egy nagyon öreg tigris, vagy egy fa ellen… ahol a tigris nem tud felmászni.