Legjobb válasz
Az AMD nagyobb súlyt helyezett a szálszintű párhuzamosságra. 40 szálat támogat repülés közben a GPU csővezetékénként.
Az Nvidia a gyorsítótár jobb teljesítményére és a szál-szál kommunikációra összpontosított. Például, az 1-es csővezetékből a 2-es csővezetékbe adatokat küldhet közvetlenül 1 ciklusban, a lánc keverés utasításával. Ha adatokat szeretne küldeni az 1-es pipeline-ről az 1024-es pipeline-re, akkor a gyorsítótárat / megosztott memóriát kell használnia, amely szintén gyorsabb, mint az Amd megfelelője.
Egy korrekt benchmark elkészítéséhez
- növelje az AMD GPU-ra küldött munkaelemek számát, hogy azok teljes mértékben kitöltsék a csővezetékeket.
- optimalizáljon láncfoszlányokkal stb. az Nvidia számára.
közvetlen hardver-összehasonlítás, a GPU-k minden sorozatát figyelembe kell venni, és ez nagyon összetett összehasonlítás lenne sok papíron szereplő dologgal. A teljesítmény megismerésének legjobb módja a benchmarking.
Például, ha van N-testes galaxis-szimulációs benchmark, akkor AMD-nként tömegenként több szál, Nvidia-ban pedig 1 szál / tömeg lenne. Akkor optimalizálnám mindkettőt a „csempézés” használatával a gyors megosztott memórián. De az Nvidia-ra egy második réteg „csempézést” adnék hozzá, lánc keverésekkel. A Warp-keverések hatékonyan osztják meg a regisztertárakat a szomszédos csővezetékekkel, így csökken a memóriafüggőség és nő a teljesítmény. De ez csak a CUDA. Az OpenCL nem platformfüggő, ha valamilyen teljesítménynövekedési potenciált forgalmaz.
Válasz
Az AMD jelenleg 2-64 processzormaggal rendelkező processzorokat árul. Itt van egy lista a különféle AMD CPU / APU-król (az APU-k az AMD-nek hívják az integrált grafikával rendelkező CPU-kat) termékvonalaknak és sorozatoknak, valamint azok megfelelő magszámának.
Ne feledje, hogy ezek a termékvonalak mindegyike több különböző generációk és a CPU meghatározott modelljei vagy „SKU-jai” (készletmegőrző egységek), így például egy Ryzen 7 1700 lassabb, mint egy Ryzen 7 3700X, bár mindkettő 8 magos Ryzen 7 CPU:
A sorozat (alacsony teljesítményű APU-k, amelyek elavult és nem hatékony „buldózer” architektúrákra épülnek. Általában nem érdemes megvenni):
- A4 – 2 mag
- A6 – 2 mag
- A8 – 4 mag
- A9 – 2 mag
- A10 – 4 mag
- A12 – 4 mag
Athlon X sorozat (mint az A-sorozat, de a grafika nélkül. Ne vásároljon.)
- Athlon X2 – 2 mag
- Athlon X4 – 4 mag
FX-sorozat („bulldózer” CPU-k, hasonlóak az A-sorozathoz, de integrált grafika nélkül, és valamivel gyorsabb. Nehéz kellően hűlni. Általában nem érdemes megvenni )
- FX 4xxx – 4 mag
- FX 6xxx – 6 mag
- FX 8xxx – 8 mag
- FX 9xxx – 8 mag
Athlon G sorozat (olcsó APU-k, modern „Zen” architektúrákra épülve, jó integrált grafikával. Jó alacsony kategóriás lehetőség, mivel mindegyik mag sokkal gyorsabb, mint két buldózer mag)
- (minden változat) – 2 mag
Ryzen sorozat (közepes és csúcskategóriás „Zen” CPU-k, nagy többmagos teljesítmény mellett. Néhány erős integrált grafikával rendelkező APU-t is tartalmaz – azokat, amelyeknek a modell neve „G” végződik)
- Ryzen 3 – 4 Ryzen 5 – 6 mag (4 mag APU-khoz)
- Ryzen 7 – 8 mag
- Ryzen 9 – 12 vagy 16 mag
- Ryzen Threadripper – 8–64 mag (csúcskategóriás munkaállomás-PC-k számára készült)
EPYC sorozat (szerver és HPC / szuperszámítógép „Zen” CPU-k. Használható asztali számítógépeken, de nem szánták neki)
- EPYC – 8–64 mag