A legjobb válasz
Sok ember fogja mondd, hogy „Ó, igen, a különbség hatalmas”. Sok válasz van itt, olyan szavakkal, mint „masszív”, „élesebb” és „mélység”. De a megerősítés elfogultsága hatalmas, erőteljes dolog. (Nyomasztóan sok) olyan ember is van, aki hisz és / vagy meg akarja győzni Önt arról, hogy „felsőbbrendű” hallása van, mint egy normális embernek. Éppen ezért fel kell függeszteniük audiokábeleiket a padló fölött, és őrülten drága, kétértelmű kristályokból álló zacskókat kell hagyniuk az audio berendezésükön, pontosan semmit sem csinálva. Aggódva tapasztaltam, hogy küzdöttem a 320 kbps fájlok és a CD audio megkülönböztetésétől. Annak ellenére, hogy közel 30 éve képezem magam „hallgatásra”, és tudom, hogy a hallásom minősége meglehetősen fontos része a munkámnak. A „coathanger tápkábel” csomó valóban hallott valamit, amit egyszerűen nem tudtam? Még a kezelt helyiségekben is több ezer font értékű audioeszközökről hallgatva sem ugranak elő hatalmas különbségek. A munkám rendben van. Az Egyesült Királyság mindhárom nagylemezénél alkalmaztam különféle hanggal kapcsolatos munkák elvégzésére, és dolgoztam az Abbey Roadban és a Való Világban, így egészen biztos vagyok abban, hogy nem vagyok teljesen süket.
Ezeket az aggodalmakat szem előtt tartva kezdtem el az ABX teszteket a barátokon és kollégákon végezni. Ezen emberek közül sokan bizonyos fokig audio munkában dolgoznak. Megkönnyebbülten fedeztem fel, hogy egyik barátom sem tudta megmondani. Még az a szuperproducer sem volt okosabb. Az évek során elég sok embert teszteltem az ABX-en keresztül, és még nem találtam egy embert, aki megbízhatóan meg tudná különböztetni. Aggodalmaim csillapodnak. A 320 kbps valójában nagyon jó lejátszási közeg.
Úgy tűnik, hogy az emberek többsége, akik azt állítják, hogy képesek „éjszakai és nappali különbségeket hallani”, nem vetették alá magukat megbízható tesztelésnek, például egy ABX-nek, és a megerősítési elfogultság nagyon is valós jelenség. Természetesen lesz néhány eredeti „Aranyfül ™”, de az „Éjjel és nappal” válaszokat nagy csipet sóval venném.
Nem lehetetlen megmondani, hiszen mindenki különbözik, és valaki, aki valóban kivételes hallgatási képességekkel rendelkezik, alkalmas felszereléssel megbízhatóan hallhatja a különbségeket, mert a különbségek léteznek. Rendkívül csendesek, és rengeteg hang alatt vannak eltemetve, vagyis minden szándék és cél érdekében azonosak.
Tehát, ha teljesen biztos benne, hogy meg tudja különböztetni, szeretném, ha elvenné ez meglehetősen jól összeállította az ABX tesztet és képernyőképet készített az eredményekről.
Az audiorendszere valóban készen áll a veszteségmentességre?
Sok szerencsét!
SZERKESZTÉS – Az ABX tesztet elvégző és sikertelen emberek listája növekszik. Öt év elteltével, miután ez a válasz fennállt, egy fiatal úr közel járt az elmúláshoz, 3-ból 4-ből 3-at kapott, de még mindig nem találunk valakit, aki megbízhatóan (mint minden alkalommal) mondjon különbséget. Ha megpróbálja megkísérelni a tesztet, akkor udvariasan javaslom, hogy ne tegyen semmilyen megvető megjegyzést, mielőtt megtudná, hogy valóban hall-e különbséget, és ha csak becsmérlő megjegyzéseket fog hagyni a teszt elvégzése nélkül, akkor legyen felkészült a megjegyzés törlésére.
Válasz
Lehetséges, hogy az emberek valóban hallanak különbséget, de ha igen, akkor ez nagy valószínűséggel más tényezőknek köszönhető, mint a technikai különbségek 320 Kbps és veszteségmentes.
A Spotify extrém minőségű streamje 320 Kpbs az Ogg Vorbis formátumot használva, amely maga is egy fokkal jobb, mint az MP3; kettős-vak hallgatási tesztek az ilyen bitsebességű MP3-fájlok és az eredeti tömörítetlen audiofájlok között, még a csúcskategóriás készülékeken lévő audiofilek által is, általában nem találnak statisztikai különbségeket a két lehetőség között.
Másképp fogalmazva, egy modern a kodek (például az Ogg V) 320 kbps sebességgel hatékonyan ugyanolyan jó, mint veszteségmentes.
Miért állítja annyi ember, hogy ott nyilvánvaló különbség? Nos, elöljáróban van egy pszichológiai tényező a munkában – az általam fent említett tesztekkel ellentétben, az ilyen típusú összehasonlítás szinte soha nem történik kettős vakon (ami fájdalom a felállításban), és amikor tudod, hogy egy adott forrás állítólag „jobbnak” mondható, az agy valóban így fogja hallani.
Sok albumot (különösen azokat, amelyek elég régiek ahhoz, hogy audiofil-referencia anyagnak tekinthetők) többször átdolgozták, és teljesen lehetséges, hogy különböző a szolgáltatások elsősorban ugyanazon anyag különböző mestereivel kezdődnek.
Ezenkívül, még ha feltételezzük is, hogy két szolgáltatás ugyanazzal a forrásanyaggal indul, nem garantálható, hogy nem alkalmazunk további feldolgozást az egyiken vagy mindkettőn.Az egyszerű, a veszteséges és a veszteségmentes források felhasználásával történő teljes streaminggel kompatibilis ReplayGain (hangerő-normalizáló) címkék használata drasztikusan megváltoztathatja a hang észlelt minőségét, ha a dekódoló / lejátszó lánc értelmezi ezeket a metaadatokat. az, hogy ezek a forrásbeli különbségek és több tucat egyéb tényező, a hangszórók elhelyezésétől a viaszig a fülben, sokkal nagyobb hatással lesz a hangra, amelyet ön hallani, mint bármilyen különbség a nagy sávszélességű vagy a veszteségmentes adatfolyamok között.