Legjobb válasz
Ez attól függ, hogy mit ért a „Szókratész” alatt. A történelmi Szókratész soha nem ajánlaná fel az igazságosság saját definícióját vagy bármilyen más erkölcsi kifejezést, bár más embereket szeretett volna megkérdezni azokról az erkölcsi véleményekről, amelyeket állítólag az ilyen témákról vallanak. Platón köztársaságának kezdetén láthatja Szókratészt, aki Cephalost, majd Polemarchust és végül Thracymachust kérdezi arról, hogy mi az igazságosság. Lehet, hogy a történelmi Szókratész valami nagyon hasonlót tett. De a Köztársaság 2. könyvének elején, amikor mások megkérdezik Szókratészt, mi a véleménye az igazságosságról, és nagyon hosszadalmas definíciót kezd adni azáltal, hogy összehasonlítja azt az ideális várost, ahol az igazságosság „nagyra írt” és könnyen belátható az igazságossággal a lélekben, ahol még inkább nehezen belátható, biztosak lehetünk abban, hogy ez már nem a történelmi Szókratész beszéde, hanem Platón, aki kitalált karakterként Szókratészen keresztül beszél. Ha Szókratészra gondolsz a fiktív karakterre Platón középső és késői párbeszédeiben, akkor azt mondhatjuk, hogy analógia útján határozza meg az igazságosságot. Ahogy az igazságosság az ideális városban mindhárom társadalmi osztálya a saját vállalkozását gondolja, és azt az egy dolgot végzi, amelyre a legalkalmasabb, úgy a lélekben az igazságosság az, hogy mindhárom képessége mind a saját vállalkozását gondozza, mindezt egy dologgal végzi. a legjobban. A Köztársaság 4. könyvében Platón kitalált karaktere, Szókratész ugyanúgy az igazságtalanság meghatározásához fordul, hogy megválaszolja Thracymachus állítását: jobb, ha igazságtalan. Ismét ugyanúgy definiálja az igazságtalanságot – analógia útján! Ahogy a várost tönkreteszi az osztályharc, úgy az önmagával szemben megosztott lélek sem virágozhat. Tehát annak ellenére, hogy Thracymachus vitatta a róla szóló népszerű véleményt, végül is jobb, ha lelked érdekében igazságos. Vagy legalábbis Platon kitalált szereplője, Szókratész így határozza meg.
Válasz
Nem volt ilyen fogalmak meghatározása. Ehelyett másokkal folytatott beszélgetések során magyarázatokat keresett, és érveléseik külső tartományára nyomta őket, hogy jobban megértsék, mit jelentenek. Platón megalapozza az értékeket egy ideális létsíkon, ahol mondjuk tökéletes igazság létezik, az emberi változatosság halvány utánzattal. Mivel az igazságosság, mint más etikai fogalmak, sokoldalú fogalom, amely versengő értékeket foglal magában, ezért nem lehet tömören összefoglalni. Tudjuk, hogy Szókratész nem volt hajlandó engedni a politikai nyomásnak, amikor ő maga szolgált az állampolgári esküdteknél, valamint nem volt hajlandó hazudni, hogy megmentse saját életét, amikor bírósági eljárás alá vonták a valószínűleg show-perben. Úgy vélte, hogy hűséggel tartozik saját városállamához azáltal, hogy egész életében benne él, akármennyire is részleges az ott kínált igazságosság, ezért halálig alávetette magát, annak ellenére, hogy barátai el akarták őt szellemezni. A lehető legközelebb állhat ahhoz, hogy elmondja, hitt abban, hogy megtisztelő, őszinte, szenvtelen és tisztességes, amiből még mindannyian tanulhatnánk.