A legjobb válasz
Köszönöm az A2A-t.
Mielőtt én próbálok megválaszolni ezt a kérdést, meg kell kérnem, hogy a 4. évadot egészében vegye egy csipet sóval. Az egész szezonban számos olyan eset fordul elő, amely hanyag levonásokkal, logikátlan következtetésekkel és általában a laza végek gondatlan összekötésével jár.
Ennek ellenére azt gondolom, hogy John nem annyira dedukció, mint inkább nagyon jó tipp. John tudomása szerint Irene Adler nem csak azért küldött SMS-t Sherlocknak. A szövegei mögött van és mindig is van egy ok / alkalom. Például: „Boldog karácsonyt. Hadd” s vacsorázzon ”,„ Boldog új évet ”stb.
E logika alapján John biztosan azt gondolta, hogy az Irene által írt szöveg mögött különleges ok állhat fenn. Más alternatíva nélkül (és mivel John rájött, hogy soha nem tudta, hogy mikor volt Sherlock születésnapja), úgy vélte, hogy születésnapi kívánságnak kell lennie.
Ami nem túl hihető ebben a jelenetben, az az, tekintettel arra, hogy John hány évet töltött Sherlocknál és Mycroftnál, nem valószínű, hogy nem tudná, vagy nem is érdekelné a legjobb barátja születésnapját, amiről nyilván Irene Adler is tudott.
Válasz
Nem lehet.
De nem azért, mert nem vagy olyan okos, mint Sherlock (az eredeti ACD karakter vagy az új BBC Sherlock). Nem merem elmondani, mert a módszer a való életben nem működik. Nos, működik valamilyen szinten, de nem golyóálló, nem működik minden egyes alkalommal, és valószínűleg a legtöbb esetben rosszul tippelsz.
“Amint kiküszöböli a lehetetlent, minden marad, bármennyire is valószínűtlen, az igazságnak kell lennie.” Elméletileg ez az állítás igaz. A való életben azonban szinte lehetetlen minden lehetőséget ténylegesen kiküszöbölni. Az élet kaotikus és kiszámíthatatlan.
Például a görög tolmácsban Sherlock és testvére néhány feltételezést tett egy régi katonáról, aki nemrégiben elvesztette feleségét:
“Akkor természetesen teljes gyásza azt mutatja, hogy elvesztett valakit, aki nagyon kedves volt. Az a tény, hogy saját bevásárlást végez, mintha a felesége lenne. Gyerekeknek vásárolt dolgokat, úgy látja. Van egy csörgés, ami azt mutatja, hogy egyikük nagyon fiatal. A feleség valószínűleg gyermekágyban halt meg. Az a tény, hogy képeskönyv van a hóna alatt, azt mutatja, hogy van még egy gyerek, akire gondolni kell. “
Ha azonban valóban belegondolunk, akkor láttak egy srácot, aki idegesnek látszott és kicsiben vásárolt gyermekjátékok és képeskönyvek. Nem tudjuk, hogy valóban gyászolja-e. Lehetséges, hogy nemrég elvesztette az állását. Még ha a családban halál is van, testvérei, szülei vagy akár az ő jóbarát. “Gyerekeknek vásárol, nem azt jelenti, hogy saját gyerekeinek vásárol cuccokat.
Nagyon más forgatókönyvet tudnék kitalálni: aggódónak látszott, mert a felesége beteg volt otthon, ezért saját bevásárlása volt. Nincs gyermeke, de az unokahúgának születésnapja van, ezért felvett neki egy képeskönyvet és egy kis játékot az öccsének. Ugyanez a tény nagyon eltérő következtetésekhez vezethet, és Sherlock “dedukciójának” többsége nem igazán tartogat sok vizet, különösen az emberekre vonatkozó feltételezése, amit természetesen később a tényleges személy is megerősített. De ez nagyon is lehet az ACD vágyálomja.
Ráadásul sok levonása megfigyelésen és tapasztalatokon alapult. Valójában személyesen kell ismernie, vagy sok közvetlen közelében különböző emberek, hogy felhalmozzák ezt a fajta tudást. Olyan modern világban élünk, amelynek sokszínű lakossága van, szinte lehetetlen mindent “tudni”. Rendszeres emberként a társadalmi körünk, azok az emberek, akikkel ténylegesen kapcsolatban vagyunk, és akiket közvetlenül megfigyelhetünk, valójában nagyon korlátozottak. Soha nem találkoztam kereskedelmi halásszal, bányásszal vagy cirkuszi mágussal. Természetesen pontot tehet arra, hogy szélesebb körű embereket ismerjen meg, de a tudása korlátozott lesz. És ilyen fajta nélkül alapos ismeretek alapján feltételezése nem biztos, hogy pontos.
Ne értsen félre, Sherlock rajongó vagyok (az eredeti ACD, nem az új BBC verzió). Sokat tettem kutatás a srácról és műveiről. De végül el kell ismernünk, hogy bár a módszere sok esetben hasznos lenne, nem mindig működik. Ennek eredményeként, ha követi a módszerét, 10-ből 5-ször téved.
Röviden: Sherlock 100\% -os levonási sikeressége olyan irodalmi illúzió, mint a varázslat vagy a sárkány.
Még mindig jó gyakorlat megfigyelni az embereket, de azt tanácsolom, hogy ne Sherlocki feltételezések a megfigyelésed alapján.