Két embernek lehet igaza egy vitában?


A legjobb válasz

Igen. A perspektívák eltérnek. Ez nem zárja ki őket.

Néha az egyiknek igaza van, a másiknak rossz. Ha azt állítja, hogy Franciaország fővárosa Párizs, és én azt mondom, hogy London, akkor az adatai helyesek, és az enyémek hibásak.

De ha azt állítja, hogy éhes vagy, és azt mondom, hogy fáradtnak érezzük magunkat – mindketten igazat fejezünk ki. Ha a földön rajzolt 6-ot nézed, és én szemben állok veled, a szemközti oldalon, és azt mondom, hogy ez 9-es, nos, akkor mi is mindketten kifejezzük az igazságot.

Az angol és a nyugati kultúra baklövéseinek része a „lenni” ige – kifejezzük az igazságot és a perspektívát, és arról beszélünk, hogy „kinek van igaza és kinek téved” – tehát – a „helyes” ember erkölcsi fölényben van, és a rossz embernek hiányzik az értéke. Ez komoly probléma – mert az emberek nem lehetnek egyszerűen tévedésben, sőt nézeteltérésük sem lehet a saját nézőpontjukkal kapcsolatban anélkül, hogy tényleges értéküket megkérdőjeleznék.

Ezért van a világ , és mindegyikünk külön-külön harcban áll önmagunkkal és egymással.

Válasz

Nos, ne feledje, hogy az érzelmek nem lesznek jó érvek. Mondd el magadnak, hogy a düh nem segít magadon, haszontalan érzelem érvelés közben, és csak még rosszabbá teszi a helyzetet. személy igen, olvas a sorok között, a sértések között. Ne tedd személyessé. Válaszolj az érvre, ne a személyre.

Ne feledje, hogy a vita vagy a vita pontosan a témák különböző pontjainak megtekintésére szolgál, emlékeznie kell önmagára, hogy jól érezze magát a egy téma.

Végül a vita, beszélgetés vagy vita NEM KÜZDELEM, csupán beszélgetés, vélemény- és ötletcsere. Nem feltételezhetően győztese és vesztese van. A sértések és az ellenségeskedés nem ad hozzá semmit a beszélgetéshez, nem oldja meg a releváns problémát, és nem ad hozzá senkinek az ismeretét.

– Ha olyan beszélgetésben vesz részt, amely csak ellenségeskedést von maga után, és épp az egója védelmében / harcában áll, akkor hagyja abba. Legyél érett, holnap ez már nem számít, csak az számít, amit a beszélgetésben tanultál és tanítottál. Ha az érettség nem működik, nos, légy szarkasztikus. Mondj valami olyat, hogy “Ó, oké”. “Hmm, tényleg? Ok.”, “Ohh. Igen, igen.” A szarkazmus jó védekező mechanizmus lehet, ha rossz beszélgetés nélkül akarja elkerülni a beszélgetést.

Példa:

1. személy: “Hülye vagy, hogyan gondolhatod ezt? érvelés tele van hibákkal, csak hülye vagy. ” 2. személy: “Ok.”

Mit tanulhatna abból, amit az 1. személy mondott? Ez az egész mondat lényegtelen minden vita során, nulla értéke van, ezért kezelje úgy.

Látja ezeket a videókat a YouTube-on: “X ateista lerombolja Y vallásos hülye embert!”, “Idióta megsemmisítése megpróbál vitatkozni. “

Látja ezt? Az emberek a vitákat és beszélgetéseket harcként kezelik. A harc olyan légkör, amelyben győztes és vesztes van, ez serkenti az ellenségeskedést a “harcosok” között.

Elnézést az írásomban elkövetett hibákért. “anyanyelvem.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük