Legjobb válasz
Úgy értettem, hogy ő a Halál megszemélyesítője. Itt vannak az okaim;
Sápadt és lovagol, utalás a Halálra, mint az Apokalipszis lovasára (a kerületétől függetlenül). Azt hiszem, még utalás is van arra, hogy kopasz feje megjelenik fehér, mint egy koponya, bár tévedhetek. Sokat vigyorog, megint, mint egy koponya.
A könyv révén véletlenül megöl különböző karaktereket, de mégis Deus Ex Machina néven jelenik meg, hogy megmentse Glanton bandáját az indiánoktól és az idiótától a fulladástól. . Mindkét esetben van valami, ami nem egészen helyes abban, hogy a bíró a megfelelő időben és jó helyen van. Glanton bandájával csak a sivatagban várja őket, és nem jelzi, hogy került oda. . Az Idiótával azt állítják, hogy nincs dolga a közelben, de mégis. Mindkét esetben úgy érzi, hogy a Halál úgy dönt, hogy még nem az ő idejük. Ha egy lépéssel tovább akar lépni, a Halálnak aktív érdeke lenne Glanton bandájának életben tartása és eszközként való felhasználása (amit ő tesz; Glanton irányítja a bandát, a Bíró pedig Glantont). Másrészt tiszta és amorális. Azt képzelném, hogy a természete egy olyan entitást árasztana el, mint a Halál, aki végül meglátogat mindenkit, a jót és a rosszat egyaránt. elrugaszkodni tőle (mint a Gyerek) egyszerűen nem kapja meg. Mi a háború, ha nem a Halál kedvenc múltja?
A főkönyvében szereplő dolgok teljes katalogizálása, mielőtt elpusztítaná őket, érdekes konnotációkat hordoz magában. Miért nagykönyv? Miért ne jegyzetfüzet vagy vázlatfüzet? Mivel a dolgokat könyvelve tartja, felsorolja őket. A Bíró egy bizonyos ponton azt mondja: “Minden, ami tudomásom nélkül létezik, egyetértésem nélkül létezik”. Toadvine megjegyzi, hogy senki sem tudhat mindent, de a Bíró nem férfi. Határozottan látom, ahogy a Halál listát vezet mindazokról, amelyeknek meg kell halniuk / meg kell semmisíteni, és dühös a világon felbukkanó új elemek miatt, anélkül, hogy tudná.
Emellett nem fogja megölni a Gyereket a csata a kompért, bár többször van rá esély. Talán még nem volt itt az ideje, hogy meghaljon. Talán, miután évekkel később megölte azt a gyereket a prérin, végleg megölte, és ekkor a Bíró megjelenik egy bárban a semmi közepén, ahol a Férfi úgy dönt, hogy megáll. Véletlen? Úgy tűnik, hogy valaki teljesítette szerepet, és itt az ideje, hogy a Halál eltávolítsa őt.
Az ügyvédi kamarával kapcsolatos megjegyzések a végén azt mutatják, hogy tud a sorsukról. Azt mondanám, hogy az ördög nem beszél ilyen determinisztikus módon, de a Halál.
Magához öleli a férfit, és a szubtextus az, hogy megöli. “A halál befogadása” gyakori kifejezés.
“Soha nem fogok aludni, soha nem halok meg”. Vagy a Bírónak van egy hatalmas Isten-komplexusa, vagy a Halált nyilvánvalóvá teszi. Ráadásul táncol. Sokat. A Halál táncolása a középkori művészetek nagyon gyakori témája.
Van egy csomó utalás Tarot kártyákra a könyvben, a nyilvánvaló kártyaolvasási jelenet mellett. A pap (Tobin), a bolond (Idióta), a Remete (a Remete, aki a Gyereket óvja), a Zsonglőr és felesége (a Bűvész) mind szerepelnek az elbeszélésben. Miért ne a Halál?
A fentiek ellenére nem tudom életemre illeszteni testiségét, rendkívüli magasságát és masszív keretét a halálról alkotott elképzelésembe. Lehet, hogy ezek a zűrzavaros idők és az ember erőszakossága abból táplálkozik, hogy kövér és boldog legyen, mint egy csecsemő, ki tudja. Határozottan látom értelmét, hogy ördög, főleg az, hogy milyen különleges csontot válasszon Tobinnal, az ex-papdal. Én inkább a róla való gondolkodást részesítem előnyben. Számomra ő inkább természeti erő, mint gonosz (gondoljunk mindazokra az időkre, amikor valójában megakadályozta a rossz dolgok bekövetkezését), ami ezért jobban szeretem a halál gondolatát.
Válasz
Úgy gondolom, hogy ő nem különösebben senki, inkább a tiszta gonosz gondolata. Természetesen kapcsolatban állhat vele sok különböző személynek, de ő a gonoszság eszenciája. Egyébként Cormac McCarthy nagyon oktatott szerző, sok témáról sokat tud, így talán a Bíró különösen valaki. De soha nem tudnánk, soha nem fogja megmondani minket