Legjobb válasz
Nem kérdés, ezek a srácok a Hancock (2006)
Ha még nem látta, akkor a Hancock fogalma nagyjából mi lenne, ha Superman csapdába esne ”. Minden standard Superman-erővel rendelkezik, beleértve a repülést, a szupererősséget, a sérthetetlenséget és a szupergyorsaságot. Átgondolja, meggondolatlanul használja szuperhatalmait erőszakos és hülyeségekre, valamint az alkalmi bűnöző lehúzásával. Egy ponton Hancock beleegyezik abba, hogy jóváteszi cselekedeteit azáltal, hogy egy ideig börtönben ül.
Első napján Hancockot dühös bűnözők veszik körül, akik bosszút állnak rajta, kettő vezetésével. a srácok odafent. Ne feledje, hogy még mindig minden szuperhatalma megvan, és a bűnözők is tudják.
Így alakul ki a beszélgetés:
Hancock : Ha nem mozdulsz, a fejed felfelé megy. Y “mindannyian biztosak vagyunk benne, hogy ezen a vonaton szeretnétek közlekedni?
Bűnöző: Choo, choo, seggfej …
És akkor Hancock folytatja, hogy szó szerint feltolja a kis srác fejét a nagyobb srácok szamár:
Most mi tényleges fasz azok a srácok arra számítottak, hogy itt fog történni? Hancock szó szerint sebezhetetlen, és többször is megmutatta, hogy több mint hajlandó súlyos testi sértést okozni az embereknek nagyon kevés provokációval. Nem csak ez, de Hancock valójában elmondja nekik , hogy pontosan mi fog történni, és nem hátrálnak meg? Néma. Mint. Rocks.
A helyzet még rosszabbá teszi, hogy később ezt a kettőt egy másik bűnöző veszi fel Hancock elleni mohó szándékkal, hogy lebuktassák. A terv? Csak lője le. Normál golyókkal. A srác, aki bizonyíthatóan golyóálló. Most, abszolút vak véletlenszerűen, pontosan abban az időben támadnak, amikor a Hancocks-hatalmak nem összefüggő okokból semlegesülnek, , de ezt semmiképpen sem tudták megtudni. Amennyire mindannyian tudták, mindannyian ismét szélsőséges közelségbe akartak kerülni egymás végbélüregéből.
Válasz
Két példám van, mindkettő az irodalomból (de filmek lettek belőlük.)
Minden idők egyik legpszichésebb karaktere Atticus Finch, a Harper Lee gúnymadár megölése.
Atticus Jem és Scout egyedülálló apja, valamint az ügyvéd, aki az 1930-as évek déli részén úgy dönt, hogy felveszi Tom Robinson, egy fekete férfi védelmét, akit egy fehérnemű megerőszakolásával vádolnak. nő. A közösségében tapasztalható gyűlölet és fanatizmus ellen, valamint Scout saját pszichológiai és érzelmi fejlődésének hátterében Atticus rendületlen Tom jogain és emberi egyenlőségén.
Szinte az összes ilyen „erős” karakter, vagy legalábbis az, aki nem rendelkezik ezzel észlelhető belső konfliktus lesz másodlagos, nem pedig elsődleges karakter, mert néha egydimenziós lelki gerincükkel ellentétben az elsődleges karakter formálja vagy deformálja saját önérzetét és igazságát.
De sekély úgy gondolja, hogy a jó szakirodalom bármely szereplője egydimenziós, csak azért, mert pszichológiai küzdelmük nem belső a regény számára.
Ez része a Ölj meg egy gúnymadarat , ezt egy fiatal cserkész meséli el, elfogultságán és egyensúlyhiányán keresztül mindenkit látunk. Scout és Jem céljaira Atticus az egyes történetek erkölcsi központja és gerince. Kedves, együttérző és teljesen kiszámítható, mert ezt mutatja meg gyermekeinek és Scout hogyan értelmezi a lány valóságát.
És mégis – felnőtt olvasóként – tudjuk, hogy Atticusnak konfliktusban kell lennie, tekintettel arra, amit ő Fehér közösségének, szomszédainak, rokonainak a frakciói ellene fordulnak az egyenlőségről alkotott álláspontja miatt. Amikor a börtönben ül, hogy megakadályozza a lincselést, Scout, nem Atticus az, aki feloszlatja a csőcseléket. mit tehetett Atticus, ezek a barátai, az emberei, milyen hosszú ideig ment volna el, hogy megállítsa őket?
A cselekményt a csúcsponton, a reakcióját – inkább az zárja le a történetet kedves, erkölcsi megjegyzés. Ő az a karakter, akit tesztelnek és kihívnak (bár nem nyilvánvaló, hogy Bildungsroman és így a Scoutról).
A film, bár kiváló, abban különbözik a könyvtől, hogy nyilvánvalóan Atticus a főszereplő, és az udvari dráma a fő történet sor.
Ez azt jelenti, hogy Atticus pszichológiai zavara kézzelfoghatóbb, ahogyan ez a meglehetősen tökéletes filmben még mindig Gregory Peck Atticus.
A második erős pszichológiai meggyőződésű karakter Hester Prynne tól Nathaniel Hawthorne A Scarlet Letter.
Hawthorne rendkívül fontos volt a 19. századi amerikai irodalomban. Lenyűgöző szerző volt, akivel személyesen azonosulok. Puritán gondolkodásmódban (a hierarchia érzése és az a meggyőződés, hogy az emberek nem képesek alapjaiban megérteni vagy elérni Isten földi nagyságát) ennek ellenére az individualizmus és a személyes sors hatalmának felvilágosító koncepcióiban tanult. Regényei kifejezik ezt az ellentmondást, és eléggé öregedtek miatta (legalábbis tematikusan).
Hawthorne beleöntötte ezt a feszültséget és leghíresebb regényébe, Skarlátlevél. Főhőse, Hester Prynne, a Massachusetts-i Salem magas vallású és puritán közösségének nőtlen tagja, viszonyban volt a városi papsággal, és ennek következtében egy lánya született. Ügye arra késztette a várost, hogy elítélje, bebörtönözze, ráhúzza a hírhedt „A” -t, és a város szélére kényszerítse, ahol képzett hímzőként lányával élt.
A férfi házasságtörő, közben elmenekül a közösség számára ismeretlen helyzetből, és mégis megsemmisíti saját, a lelki és pszichológiai csatákból fizikai jellegűvé váló személyes kínjaival.
Az egész regény, Hester lánya iránti szeretete, a védelme iránti gondja felülmúl minden mást, és a cél egyedisége miatt szinte lehetetlen megtalálni a feszültséget a motivációjában. Az a tény, hogy Hawthorne „A” betűjét a szégyen nyomából hímző képességeinek reklámjává alakítja, bizonyítja szándékát, hogy Hester kivételével mindenkitől képmutatást vonz.
Van egy film is, bár nem tudom ajánlani azt.