Legjobb válasz
A legeredményesebb peres perre Clarence Gideon szavazom, aki nem csak a Legfelsőbb Bíróság előzetes megfordítása megfordult, de az összes államnak jogi tanácsadást kellett előírnia mindazok számára, akiket bűncselekményekkel vádolnak, amelyek börtönbüntetést eredményezhetnek, amikor maguk nem tudnak fizetni a tanácsért. Gideon v. Wainwright 372, US 335 (1963)
Gideon műveletlen és nyomorult drifter volt, akit Floridában vádoltak meg azzal, hogy betört és belépett a cél érdekében. egy apró lopás elkövetéséből. Megkérdezte a. Putt, hogy kinevezze őt a következő cserében.
Végül Gideont képviselte, bűnösnek találták és öt évre ítélték börtön. A börtönből és önállóan Gideon megtanulta a szükséges eljárásokat a Habeas Corpus írásának elkészítéséhez a Legfelsőbb Bírósághoz, és benyújtotta ezt a kézzel írt írást.
A Legfelsőbb Bíróság beleegyezett abba, hogy megvizsgálja Gidron fellebbezését, de a Pro Se napjai elmúltak, mivel a SCOTUS tanácsadót nevezett ki a képviseletére, Abe Fortes-t, Amerika egyik legismertebb fellebbviteli ügyvédjét, később őt is a Legfelsőbb Bíróságnak nevezték ki. igazságosság.
A Bíróság egyhangúlag támogatta Gideont annak érdekében, hogy országos szintű jogot teremtsen a tanácsadásra. Gidron ügyét újrakezdték, és újra megpróbálták eljárni, ezúttal kinevezett tanácsokkal, és ártatlannak találták, ezzel hangsúlyozva a képviselet fontosságát.
Gideon magának való elismerése elképesztő volt. Kevés tapasztalt ügyvéd képes meggyőzni a SCOTUS-t az ügy meghozataláról, még kevésbé egy műveletlen és elszegényedett egyénről. De még nagyobb jelentőséggel bír. Erőfeszítései több tízezer jogot gyakoroltak a jogi képviseletre.
Válasz
Bírósági ügyvédként Robert Kearns, akire gondolok, a pro se vitatott fél legjobb példája, a fickó, aki feltalálta az időszakos ablaktörlőt, és perrel kellett perelnie az autógyártókat, mert Detroitban egyetlen ügyvéd sem akarta úgy kezelni az ügyet, ahogy ő szerette volna.
Évekbe telt, mire bíróság elé állt, és a az első eset a Ford ellen irányult. A védekezésük lényegében az volt, hogy a Kearns-szabadalom érvénytelen volt, mivel a szakaszos ablaktörlőben használt összes elektronikus alkatrész már létező alkatrész volt, amely bármely elektronikai üzletben könnyen elérhető volt.
A keresztkérdés során Kearns megvásárolta a Fordot “szakértője elolvasta Charles Dickens” A két város meséje “kezdő bekezdését, amely után be kellett vallania, hogy Dickens nem hozta létre azokat a szavakat, amelyeket abban a híres bekezdésben használt, de hogy az előadóművészet úgy jött be, hogy ezek a szavak összerakták.