Legjobb válasz
Igen. Indiában, ha egy védjegyként bejegyzett védjegy legfeljebb 10 évig érvényes, megújíthatja azt a következő 10 évre. Ha nem sikerül, a jelölés néhány hónapos megújítási idő után lejár. Mindazonáltal addig maradhat érvényben, amíg a védjegyiroda áthúzza. Amint áthúzza annak állapotát „Elhagyottá”, azt mutatja, hogy az említett védjegy újrahasznosított és készen áll az új kiosztásra. A védjegy csak egy védjegy az üzleti identitásuk használatára. Korm. részben szerepet töltsön be hatóságként. Nyilvántartásukban nyilvántartják a védjegyedet. Korm. ennek a gyakorlatnak a díja Rs. 4500. További részletekért keresse fel a Govt. weboldal ipindiaonline. Köszönöm, PS: Ez az egész, ha a védjegyet ® -ként regisztrálják, és nem a ™ védjegy státusza miatt.
Válasz
“Attól tartok, William Robles” a válasz helyes – ott ” Nincs konkrét válasz erre a kérdésre, és a példa nem tartalmaz elegendő információt ahhoz, hogy a találgatások nagy részét veszélyeztesse. Valójában a válasz attól függően változhat, hogy melyik bíróság vagy más fórum vizsgálja a kérdést, mivel a szabvány az Egyesült Államokban némileg eltér.
Például néhány bíróságon és az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyügyi Hivatala eljárásaiban a A következő tényezők egyensúlyban vannak az összetéveszthetőségre vonatkozó következtetéshez:
(1) A védjegyek teljes egészében hasonlósága vagy eltérése a megjelenés, a hangzás, a konnotáció és a kereskedelmi benyomás tekintetében. (2) Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága vagy eltérése és jellege, amint azt egy bejelentésben vagy lajstromozásban leírják, vagy amelyekkel kapcsolatban egy korábbi védjegyet használnak. (3) A kialakult, valószínűleg folytatódó kereskedelmi csatornák hasonlósága vagy eltérése. (4) Azok a feltételek és feltételek, amelyek mellett a vevőket értékesítik, azaz e. „Impulzus” kontra körültekintő, kifinomult vásárlás. (5) Az előzetes védjegy hírneve (értékesítés, reklám, használat hossza). (6) A hasonló árukon használt hasonló védjegyek száma és jellege. (7) A tényleges összetévesztés jellege és mértéke. (8) Az az időtartam és feltételek, amelyek mellett az egyidejű használat tényleges zavartalanságra utaló jelek nélkül történt. (9) Az áruk azon fajtája, amelyeken védjegyet használnak vagy nem használnak (házjegy, „családi” védjegy, termékjel). (10) A bejelentő és egy korábbi védjegy tulajdonosa közötti piaci kapcsolat: a) puszta „beleegyezés” a regisztrációhoz vagy a használathoz. b) a félreértések kizárására irányuló megállapodások, e. a védjegyek mindkét fél általi folyamatos használatának korlátozásai. c) védjegy, bejelentés, regisztráció és a kapcsolódó vállalkozás jó szándékának kiosztása. d) az előzetes védjegy tulajdonosának tulajdonítható és az összetévesztés hiányára utaló rések. (11) Annak mértéke, hogy a kérelmezőnek milyen joga van kizárni másokat a védjegyének az áruin történő használatából. (12) A lehetséges összetévesztés mértéke, azaz de minimis vagy jelentős. (13) Bármely más megállapított tény, amely bizonyítja a használat hatását.
Más szövetségi bíróságok hasonló, de némileg eltérő tényezők kombinációit mérlegelik, ami a jogsértést elvont módon még nehezebben megjósolhatja. Míg a példád ad némi információt az első két tényezőről (amelyek az összetéveszthetőségre és ezért a példád egyik védjegyének esetleges megsértésére utalnak), a többi tizenkét tényezőről kevés vagy semmilyen információt nem nyújt. Előfordulhat, hogy a többi tényező végül nem alkalmazható vagy semleges, de anélkül, hogy ezt tudnád, a példádban szereplő esetleges jogsértési találgatások többnyire sötét lövések.