Legjobb válasz
Hazám egyik híres cirkuszi bemutatója azt mondta, hogy a tigris a legveszélyesebb az összes cirkuszi állat közül, mert te soha nem bízhat benne. A tigris soha nem hűséges, annak ellenére, hogy megjelenhet, és mindig várja az alkalmat, hogy megüthessen, és általában hátulról teszi.
Nem volt egyedül. Valójában már nagyon régóta közhiedelem, hogy a tigris a legádázabb és legvadabb az összes vadállat közül. Ez a meggyőződés, amely miatt a tigriseket gyakran gazemberkedték meg a populáris kultúrában, pontosan abból ered, hogy a tigriseket olyan nehéz megszelídíteni.
Amint láthatja ebből a régi enciklopédiák, a tigrisek a múltban már rossz hírnevet szereztek. És a zene nem változott annyira.
A “Tame” nagyon laza szó, amikor olyan állatokról beszélünk, mint a tigrisek. Általános értelemben egy ilyen állat meglehetősen biztonságos a közelében, mindaddig, amíg jól ápolják és felnevelik. A probléma az, hogy olyan helyzetekben, amikor a kutya visszatér veleszületett, nehezen kódolt ösztönökhöz, ezek az ösztönök “nagyon erősek” szociális teherhordó állat “, akinek emberi kísérőjét a falkának a részeként azonosítják, a vezetőt.
Amikor egy tigris éhes, bosszús, stresszes vagy valami ilyesmi mentén van, az alap ösztönnek le kell esnie visszatértek a bolygónk egyik leghalálosabb alfa ragadozójához.
Nézze meg, mi történt Siegfrieddel és Roy-val. Ez a kettő élő állatokkal, köztük tigrisekkel, évekig koncertezett események nélkül. Állataik jól voltak képzett és gondozott. Aztán egy éjszaka egyik tigrisük kissé megkímélt és átkozottul tépte Roy torkát.
Még a kutyák is támadják gazdáikat, annak ellenére, hogy tenyésztették őket évezredeken keresztül a legveszélyesebb és legagresszívebb tulajdonságok kiküszöbölése érdekében, hogy engedékenyek és könnyen kezelhetőek legyenek emberek. A tigriseket nem tenyésztették engedelmesnek és könnyen kezelhetőnek. Észreveheti, hogy ház macskáink néha nem szeretik azt csinálni, amit szeretnénk, és lázadni. De amikor megteszik, megnyerhetjük őket, mert kicsik. De tigrisek? Sokkal nagyobbak és erősebbek nálunk, egyetlen mozdulattal megölhetik a világ legerősebb emberét is. Abban a pillanatban, amikor kihívsz egy tigrist, halott vagy. Abban a pillanatban, amikor egy tigris elkeseredik vagy stresszt okoz (és végül ez azért lesz, mert nem tudsz eléggé ellátni egy tigrist, hogy boldoggá tegyük őket, mivel vadak voltak), akkor halott vagy. az, hogy a megszelídített állat pusztán emberi jelenlétre szocializálódik, a háziasított állatot szelektíven tenyésztették, így genetikailag megváltoztatták oly módon, hogy az hajlamosítsa az emberi felhasználásra és / vagy interakcióra. És a szelektív tenyésztés nemzedékeken át generációkig tart neveljen “engedelmes” természetű személyiséget, szemben azzal, hogy “ezt a véletlenszerű tigrist neveltem fel csecsemőből”. Ráadásul egyik eset sem garantálja az ártalmatlanságot. Még a házi kutyák is képesek agresszívan és gonoszan reagálni bizonyos ingerekre.
És meg kell jegyezni, hogy nagyon kevés állat tulajdonképpen háziállat.
Ez valójában Jared Diamond része tézise a “Fegyverek, baktériumok és acél” c. fejezetben, amely elmagyarázza, miért hódították meg az európaiak a világ többi részét, és nem fordítva: a korai európaiak a genetikai főnyereményt olyan régióban élték, ahol a belföldön a legtöbb háziállat volt: lovak, szarvasmarhák, juhok, kecskék stb.
Ezzel szemben Afrikában és Amerikában szinte nem volt háziállat. Észak-Afrikában tevék, Amerikában lámák és alpakák voltak.
Válasz
Edzőként soha nem használjuk a szelíd szót a nagy macskák körül. Láttam vad macskák, amelyek viszonylag szelídnek mondhatók, de mégis reagálnak az ösztönre, mielőtt gondolkodtak volna. Ez a megkülönböztetés valóban a házi és a vadállat közötti különbség jellemzője. Sokkal könnyebb feltételhez kötni az ösztönös reakciók figyelmen kívül hagyását, és kevésbé valószínű, hogy kiszámíthatatlan módon reagálnak.
Hogy képet adjon arról, mi kell egy állat háziasításához (vegye figyelembe, hogy nem használom a szelíd szót itt), a farkasokat szelektíven tenyésztettük arra, amit most kutyának hívunk, körülbelül 100 000 év alatt. A macskák azóta vannak velünk, mióta elkezdtük tartani a szemeket, gondolkodunk először olyan helyeken, mint Núbia és Egyiptom, tehát inkább 10 000 évvel ezelőtt. A fogságban látott nagy macskák többsége 1900 és 1950 között a vadonból kihozott állományból származik, még a CITES-szerződés aláírása előtt, így nincs szükségük a több ezer éves szelektív tenyésztésre ahhoz, hogy az általunk “megszelídítettnek” okozzuk a viselkedés területén.
Most kiképezheti őket, hogy válaszoljanak a hangparancsokra? Igen, igen. A munka veszélyes és szigorú betartást igényel az oktatótól a bátorítás speciális típusaihoz, amelyeket nagyon következetes módon végeznek.Egy olyan állat kezelése, amely nagyjából négyszerese a testsúlyodnak és 900 psi felett képes harapni, egyszerűen veszélyes (kérdezd csak meg a lovak oktatóit, és a lovak még agresszív ragadozók sem!) Nem valószínű, hogy lesz olyan nap, amikor te vagy én még mindig élve, ahol olyan tigriseket és oroszlánokat láthatunk, akik házi kedvencekként viselkedhetnek, annak ellenére, hogy alkalmanként oulier van.
Mindezek ellenére továbbra is szükségünk van arra, hogy fenntartsunk egy helyet az emberi társadalomban e nagyszerű teremtmények számára. 1900-ban körülbelül 100 000 tigris élt a vadonban. Ma az optimista becslések szerint 3000-en vannak. A mi felelősségünk biztosítani, hogy ezek a csodálatos állatok túléljék és boldoguljanak a saját földhasználatunkkal és erőforrásainkkal összeegyeztethető módon. Ez azt jelenti, hogy jobbá kell válnunk számukra a terek létrehozásában és a terek fenntartásában, valamint a tréningben és a fogságban lévő tagokkal való együttműködésben. Lehetünk az utolsó generáció, akik tigriseket és oroszlánokat láthattak a vadonban vagy akár a fogságban is ha nem jaj rk nehéz megbizonyosodni arról, hogy túlélik.