Legjobb válasz
Az Abszolút spirituális, vagyis nem érthető racionálisan. Eleve paradox, mert lényegében korlátok és meghatározások nélkül áll, és minden emberi nyelv korlátokon és definíciókon alapul.
Az Abszolút a központ, ahonnan minden létezés származik, és ahová visszatér. . Csak tudat alatt értik meg, és szimbólumokon keresztül nyilvánul meg. Az egyik általános szimbólum a tengely mundi, vagy az Életfa, amely a vallások és filozófiák sokféle változatában képvisel. Az Abszolút nem relatív, de a vallások igen, mert a vallásnak szükségszerűen a szimbólumait kell értelmeznie a tudatos és szándékos nyelven keresztül.
Az idealizmus racionális, a tudat alapja. Meghatározza azt, ami ideális, amelynek korlátai vannak. Az ideál nemcsak azzal írható le, hogy mi az a , hanem az is, hogy mi az a .
Ezt nem lehet megtenni az Abszolútummal, mert definíció szerint dacol a definícióval. Az ideálisnak viszont megkövetel meghatározást a létezéséhez. Számomra ez a lényeges különbség az Abszolút és az ideál között. A filozófia szerint ugyanis az Abszolút az, létezik változatlan és undefined. Az ideál relatív. Az azt meghatározó tudatnak megfelelően változik. Egynél több ideál lehet, csak egy abszolút létezik.
Válasz
Filozófiai kontextusban az abszolút általában arra vonatkozik, amely mentes mindenféle korlátozástól, korlátozástól, minősítéstől , állapot, függőség vagy kapcsolat. Így nem relatív, független, feltétel nélküli, minősítés nélküli, korlátlan és korlátlan. Sőt, mivel a szavak szükségszerűen körülhatárolják és minősítik, az Abszolútot nem lehet kimondani. Az abszolút paradoxona akkor merül fel, amikor arról beszélünk, hogy annak ellenére sem beszélhetünk róla. Az Abszolút meghatározásakor a nem-relatív, a relatív szemlélettel azonosítjuk, a feltétel nélküli, a feltételekhez képest korlátlan, a korlátlanokkal szemben pedig korlátlan. Ez ellentmondás. Így valójában nem neveztük el az igaz abszolútumot.
A idealizmus egyes márkáit Abszolút idealizmus , de nem minden.