Legjobb válasz
Mind az 50-et eredetileg szuverénnek szánták, de nézzük meg, mi történt ennek a feltételnek a megkerülésére.
Ezt a fajta társadalmi kontrollt Amerikában „oktatásnak” hívják – ami valójában egy „indoktrinációs” program, amelynek célja annak biztosítása, hogy a fokozatok többsége elfogadja a „polgár” megjelölést a törvénytelen 14. módosításban leírtak szerint.
FORRÁS: 14. módosítás ent.
Ez annak a monopóliumnak a hosszú története miatt következett be, amelyet a gazdagok és hatalmasok átéltek egy fasiszta kormány csatornái az úgynevezett „közoktatásról” és az USA-ban levő propaganda (hír) médiáról.
Napirendjük a nem túl jól képzett közönség szétválasztásával kisebb csoportok, akik idejüket egymással vergődve törékeny egóik védelme érdekében töltik el, ami biztosítja, hogy továbbra is figyelmen kívül hagyják az upo által elkövetett fontosabb bűncselekményeket n őket.
Szóval, mi történt, miközben a közvélemény aggódott a politikailag vádolt mini-problémák miatt?
Itt van egy szemnyitó:
félretéve a kishitűséget, és át kell fordítani a figyelmet azokra az alapvető problémákra, amelyek tönkreteszik az Amerikai Álmot, először alaposan tájékoztatni kellene az alapvető politikai valóságot.
Ezt kellene kitenni és kijavítani a politikai darabok helyett. amelyek arra hivatottak, hogy dühös és politikailag gyenge frakciókká váljanak minket.
Ha elolvassa és figyelembe veszi ennek a három dokumentumnak a politikai hatását, akkor jobban tájékozottabb lesz, mint a nyilvánosság 95\% -a és a kongresszus 100\% -a. Kérjük, bátran adja át ezt az információt MINDENKINEK, akit érdekel:
http://www.1215.org/lawnotes/law …
http://www.serendipity.li/jsmill …
http://laissez-fairerepublic.com …
Válasz
Amint azt más válaszok is kimondták, a szuverenitás a nemzeté, nem pedig az államé. De ez nem mindig volt így. Kezdetben, amikor a nemzet alakult, a föderalizmus olyan volt, mint egy újszülött csecsemő, nagyon gyenge és nem képes járni. Sok politikai géniusz kellett ahhoz, hogy meggyőzze a különböző államokat, hogy szuverén hatalmukat átadják a szövetségi hatóságoknak, és akkor is meglehetősen szigorúan húzta a vonalakat az Alkotmány. Manapság adott, hogy a törvényeknek „alkotmányosaknak” kell lenniük, a törvényalkotók „esküt tesznek az alkotmány fenntartására” stb. Azonban az alkotmány nagyon kevés hatalmat adott a szövetségi kormánynak, és sok hatalmat engedett az államoknak. A legtöbben egyetértenek abban, hogy az alkotmány „élő” dokumentum, amely változik a korral, és rendben van azzal, hogy a szövetségi kormány egyre több hatalmat bitorol. Vagy ők? Talán az erős, majdnem szuverén államok fogalma elavult fogalom manapság. Ez fordítva volt ennek az országnak a kezdeteiben.