A legjobb válasz
Világosnak kell lennie abban, hogy a nómenklatúra ellenére a világon nem volt kommunista ország. Az összes “kommunista” ország eddig csak szocialista volt. Mi a különbség? Rengeteg.
Egy szocialista országban az egyének minden gazdagságát az államnak tulajdonítják. Minden nagyvállalkozást államosítanak, a kisebbeket pedig kollektivizálják. A gazdaságokat nagy “kommunákba” gyűjtik össze. amelyeket a katonaság felügyelete alatt biztosítanak, hogy a legtöbb gabonát közvetlenül az államnak szállítsák, és ne az elkerülhetetlen feketepiacra, ahol az állami ár 3-4-szerese lesz. Ennek eredményeként a gazdák a túléléshez szükséges minimumot és a a minőség gyenge.
Mivel az állami gyárak kevés exportértéket tudnak előállítani, a minőség-ellenőrzés és a technológiai innováció hiánya miatt az állam által exportálható fő termékek a gabona és egyéb élelmiszerek. Miért nincs minőség? az állami terv gyártási kvótákat ír elő, és nem igényel minőséget. A rossz minőségű árukat csak újrahasznosítják. Nincs innováció – szocialista államban nincs ösztönzés az innovációra. Ki profitál?
És mi a helyzet a kommunizmussal ? Ez csak egy teó ry eddig. Biztos, hogy néhány hippi kipróbálta a 70-es években. Kiderült, hogy ez többnyire rossz utazás volt. A hippik valószínűleg nem maximalizálják a napfény óráit, hogy kövesen vagy egyenesen termeljenek ételt.
Gondolom, a legközelebbi a kommunizmus működése a háború utáni Izraelben volt, amikor a kolhozok egyes esetekben sikeresen elindultak a sivatag visszaszerzésére. Úgy gondolom, hogy egyesek még mindig teljes kollektív elvek szerint működnek. De Izrael nem kommunista. Erős katonai erővel rendelkezik állam, ahol a legtöbb ipar privatizálva van. Kommunista államban mindent kollektív alapon működtetnek, magánszektor nélkül. Az állam apró, és csak a védelemről, a külügyekről, valamint néhány általános szabályozásról és infrastruktúráról gondoskodik.
Marx azt feltételezték, hogy a munka nem lesz speciálisan szakosodott, mivel a kapitalizmus alatt áll. Reggel szarvasmarhákat terelünk, délután földeket ásunk, éjszaka filozófiát olvasunk. A nők, ahelyett, hogy magántulajdonnak lennének, mivel a kapitalizmus alatt voltak, nyilvánosságra kerültek vagyon a kommunizmus alatt.
A legfőbb különbség az, hogy a szocializmus alatt mindet az állam birtokolja. A kommunizmus alatt az összes autonóm közösség tulajdonában van.
Érdekes spekulálni, hogy ha a részvényesi kapitalizmus tovább fejlődik, akkor megközelítheti a kommunizmust, hogy mindannyian részesednénk minden produktívban. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, természetesen meg kell fordítanunk a kapitalista hajlamot arra, hogy a tulajdonlás koncentrálódjon. De akkor a kapitalizmus túlélési képességet mutatott az alapvető tendenciák megváltoztatásával, például a 19. században bekövetkezett bércsökkenéssel. A szakszervezetek, a kormányzati beavatkozás, a munkavállalók szűkössége és az olyan felvilágosult munkaadók, mint Henry Ford, megváltoztatták ezt és létrehozták Lenin munkásosztályának arisztokráciáját. Aztán bekövetkezett a globalizáció és megfordította az emelkedést, így a bérek csökkenésének korszakában vagyunk, a GDP százalékában.
Tehát a kommunizmus egyszerűen kiméra. Soha nem létezett. Ideális társadalom, amely tagadja az emberi hajlamot arra, hogy a szomszédoknál kicsit jobban kelljen cselekednie. Ahhoz, hogy gyermekeinket jobb iskolába küldjük, jobb házat építsünk, vegyünk jobb autót. Ez a természetes emberi törekvés, amelyre a szocializmusnak és a kommunizmusnak nincs válasza. Még Mao is eloszlatta az Új Szocialista Ember létrehozását.
Képzelj el egy gyárat Kínában: (láttam őket) vannak, akik keményen dolgoznak, mint ahogyan a szlogenek mondják nekik, vannak, akik könnyedén veszik, mert nem kapnak többet, ha keményen dolgoznak, mások pedig az emberek, akik nepotizmus révén kapták meg a pozíciót, nem is jelennek meg, kivéve, ha havonta egyszer beszedik a fizetésüket. A hónap végén ugyanannyi 60 jüant kapnak. Ki fog keményen dolgozni a következő hónapban? Miért kellene keményen dolgozniuk? Mindenesetre csak annyi alapanyag érkezik be, hogy naponta két órában elfoglaltak legyenek.
Mi történik, ha sürgős munka jön? Hatalmas halom nyersanyag és igény, hogy egy hónap alatt elkészüljön. Gondolod, hogy rohannak megtenni? Nem! Túl fáradtak. Túl elfoglalt. Megkövetelik, hogy a gyár béreljen ideiglenesen munkát! Végül is ők az uralkodó osztály! Hogyan számíthat arra, hogy keményen dolgoznak?
1978-ban Kínába mentem, mint lelkes szocialista. De végül a kínai mindennapi élet bizonyítékai meggyőztek arról, hogy a szocializmus nem működhet. Ez ellentétes az emberi természettel. Az elmúlt harminc év gazdasági csodája csak megerősítette meggyőződésemet és azt, amit kínai tanárom 1979-ben mondott: “A kínai emberek szeretnek keményen dolgozni”. Bocsásson meg, de nevettem rajta. Akkor olyan nyilvánvalóan valótlan volt. De ez most igaz.
Válasz
A kommunizmust még senki sem határozta meg végérvényesen, ezért minden kommunistának meg lesz a maga válasza.Az antikommunistáknak standardizált válaszkészletük van, amelyek a saját céljaikhoz szándékosan létrehozott és eltúlzott feltételezéseken alapulnak. Én semmiképp sem vagyok kommunista, de a szüleim voltak, és így értem, hogy működik egy valóban kommunista társadalom:
- Végül mindenki „önmagát aktualizálja” Maslow hierarchiája szempontjából. Szükségletek. (A kommunizmus leírása egy tökéletesített társadalomnak, ahol minden anyagi szükséglet kielégül, így az emberi önfejlődés válik közösségi normává.)
- Az emberi kapcsolatok és a termelő erők megszabadulnak a materialista által okozott súrlódási veszteségektől, társadalmilag kirekesztő és nacionalista megfontolások. Ez magában foglalja a szabadság által mesterséges „szükségleteket”, amelyeket a reklám a kollektív tudatba dolgozott.
- A társadalmat úgy szervezik, hogy bárki igényeit kielégíthessék kényszermunka igénybevétele nélkül. (Ez egyébként normális a nem kereskedelmi és nem tekintélyelvű gazdaságokban, például a családokban, az önkéntes munkában és így tovább.)
- Ezenkívül felvetették, hogy az urbanizációt ösztönző nyomás enyhülhet, és az emberiség fejlődhet. kiegyensúlyozottabb kapcsolat az öko! ogy-val. (Kropotkin sokat emlegetett erről, Marx elmulasztva említette)
Észrevehette, hogy bármely kedvező körülmények között élő egyén vagy közösség megtapasztalhatja a kommunizmust a kritériumok szerint, és én igen valójában azzal érvelnek, hogy az igazi kommunizmus valójában annyira mindennapos, hogy nem is ismerik el ilyennek. A dolgokat bonyolítani, sőt felismerésével gyakran megszűnik létezni. De a formalizált kommunizmust alapvetően rendszeresen értékesítik a „Public Services” vagy a „Public Goods” márkanév alatt.
Ami egy ilyen kifinomult és szabad társadalom „szerveződését” illeti, ez trükkös – a kormánytól mentesen, A kommunizmus által feltételezett önszerveződési folyamatokhoz közös normákra van szükség, amelyeket valakinek meg kell határoznia. Az internet, a Linux operációs rendszer, és bármennyi szövetkezet, önkéntes egyesület, család, törzs szerte a világon közösen elfogadott szabványok szerint működik. Feltételezem, ha csak egyre lenne szükségünk, a kommunista társadalom egyetlen jellemzője:
5 . Képesség egyetértésben elfogadni a közös szabványokat.