Legjobb válasz
A konfliktuselmélet az ügynökségért folytatott küzdelem, amelyet egy olyan ember érez, akit a hatalmi struktúra elutasít. / p>
Intim szerelmi kapcsolatok (például házasság vagy együttélés és hasonlók): Munkaerő bérekért, háztartás, ki mit fizet, ki mit dönt. Amikor egy ember úgy érzi, hogy munkáját nagyobbra becsülik, mint egy másik típusú munkát vagy közreműködést, hatalmi egyensúlyhiány léphet fel. A nyílt kommunikáció, a gondolkodáselmélet és az aktív hallgatás alkotóelemei a feleknek a tisztességesebb cserékről való tárgyalásokhoz, gyakran elismerés formájában. Ez lehet olyan egyszerű, mint egy közös folyószámla, ahol mindkét fél összegyűjti a jövedelem egy százalékát az összes háztartási cikk, például a házfizetés, a gyermekgondozás, a biztosítás és az alapvető javak kifizetésére, és a százalékok a jövedelem és / vagy a százalékos arányon alapulnak. vagy fizetetlen munkaerő, ami még mindig munkaerő. A házasság lényege a pénzügyi és pszichés közgazdaságtan megállapodása. Megállapodás a munka, a munka gyümölcsei, a társaság és a szex megosztásáról, amely maga a gyermekek „közjójának” mellékterméke.
Család: Egy kisgyermek a már szűkös erőforrásért folyamodik idő és figyelem, amikor egy fiatalabb testvér belép a képbe. A szerető szülők (a háztartás irányító testülete) bölcsek, hogy mind a háztartásban előre látják ezt a várható változást, mind pedig ennek megfelelően végeznek módosításokat, ami maga is stresszt okozhat a szigorításuknak és a szűkös idő- és figyelemforrásnak.
Serdülők és szülők közötti konfliktus: A szűkös erőforrás autonómiává és függetlenséggé válik függőséggé. Lehet, hogy tárgyalás folyik a családi forrásokról, amikor egy tinédzser olyan termékeket akar (például, hogy a szülők autópolitikáján biztosítsák), amelyek nagy kockázatúak és költségesek, és a tininek ezt meg kell értenie és be kell fogadnia, és a szülőknek (a háztartás irányító testületének) ezt előre kell látniuk, és a gyermek kívánságai és az esetlegesen ki nem fejezhető mögöttes szükségletek alapján kiigazításokat kell végrehajtaniuk kormányzásukban. Ki kell igazítaniuk irányítási stílusukat is, hogy ápolják a gyermeket az elvárt viselkedésektől, amelyek elvárják, hogy elérjék a kitűzött célokat (például vezetés vagy kijárási tilalom).
Monogámiában elavult állapot: Ha az egyik partner igényei nem teljesülnek, a szűkös erőforrás lesz szex, intimitás, autonómia vagy megbecsülés. A vágyakat és a mögöttes szükségleteket a szabadban kell kivenni az újratárgyalás feltételeiről, amelyek úgy nézhetnek ki, mint a munkaerő újraelosztása, a személyes viselkedés megváltoztatása a partnerek értékeinek és szükségleteinek összehangolása érdekében, új elvek vagy megállapodások adaptálása vagy elfogadása (például hogyan lehet kielégített relációs és szexuális szükségletei vannak, amelyek mindkét partnert fokozzák), vagy elégedetlen, önzetlen unióval rendelkeznek.
Színes közösségekben: A pénz, a hatalom és gyakran a patriarcha hiánya az a szűkös forrás, amely elhagyja lakosok ügynökség nélkül. Az átfedés, a magas bebörtönzés, az erőszak (csoporton belüli harc a szűkös erőforrásokért), a magas rendfenntartás, a profilalkotás, a kábítószer-fogyasztás, a szegénység, az állam magas szintű részvétele és a félelem mind olyan hatalmi struktúrák, amelyeket ezekkel a közösségekkel szemben használnak, és amelyek távol tartják őket. Szükség van egy hatalmas paradigmaváltásra az egészségügyben, olyan szociális támogatásokra, amelyek érintetlenül tartják a családot, a lakhatást, valamint a munkahelyekhez és az oktatáshoz való hozzáférést, valamint a fehér hatalom társadalmi felépítésének elismerését és elmozdulását.
Fehér felsőbbrendűség / Fekete félelem: A munkaerő, a lakhatás, a föld / földtulajdon, az alacsony kormányzás és a hatalom hiánya az a szűkös erőforrás, amely elősegíti az intolerancia és az attól való félelem alapját, hogy „lemaradnak”. Az Egyesült Államok választókerületében nem elszegényedett „dombostyúk” szenvedik el ezt a félelmet, hanem a nagy hatalmú törvényhozók és üzletemberek. A paradigmaváltás talán a legfélelmetesebb válasz erre a konfliktusra.
Bevándorlók: A biztonság szűkös erőforrás. Mindenhol. Szülőföldjük, amelynek menekülésért küzdöttek, és könyörgésük egy jóindulatú gazdag (ideológiailag) nemzethez, amely bebörtönzi gyermekeiket, és nem tudja nyomon követni őket, miután elválasztották őket szüleiktől. Az Egyesült Államokban nincs amnesztia, és mi elvesszük gyermekeit – ez a terv úgy lett kialakítva, hogy nagyobb félelmet ébresszen a lehetséges bevándorlókban. Lásd: Fehér felsőbbség / Fekete félelem, és egészítse ki a Nem fehér félelmet átfogó témaként. Ez a konfliktus nemzetközi szintet ért el, mivel az ENSZ ezeket a kirívó gyakorlatokat a gyermekek és a gyermekek jogait érintő nemzetközi jog megsértésének nevezi. Több lett, mint a társadalmi elmélet konfliktusa, de jogi konfliktus, és minden bizonnyal erkölcsi.
Míg a konfliktus különféle „okok” miatt kezdődik, a konfliktusok egyikében vagy álláspontjának felvétele nem jelenti azt. oldja meg a konfliktust. A párbeszéd és az átgondolt elmélkedés, a kegyelem elpuhulása és a gondolkodáselmélet mind olyan eszközök, amelyekkel a konfliktusokat együttérzéssel és megértéssel lehet megoldani – a másik ember ismeretében. Ezek mind megalapozzák a Motivációelméletet – ami arra készteti az embert, hogy LÁTHATNI és látni akarja.A kegyelemből és az alázatból, az elfogadásból és a konfliktusok elzárkózásából fakadó lágyulás az ügynökség számára biztosíthatja az ügynökség hiányát érző személyt, és jobban meg tudja határozni, hogyan kell tovább haladni a párbeszéd elősegítőjeként. h2>
Nagyon sok szempont használható. A konfliktuselmélet egy makroelmélet, amely a gazdasági intézménnyel, mint a legfontosabb intézménnyel foglalkozik, amely meghatározza más intézmények történéseit. Ezt gazdasági determinizmusnak hívják.
Példák vannak bőven, de a legjobb, ha példákat vennénk, a gazdasági intézmény lenne. A marxisták (vagy konfliktuselmélők) a társadalmat két nagy részre osztják: a burzsoáziákra és a proletariátusra. Karl Marx szerint pedig a konfliktus alapvető dolog e két osztály között.
Például a közszervezetet használnám. Nigériában számos példa van arra, hogy a munkavállalók sztrájkolnak egyik vagy másik dolog miatt. Amikor a kormány úgy ítéli meg magát, mint aki mindent meghatároz, akkor megvan az a tendencia, hogy mindenképpen cselekedne. Most a kormányt burzsoáziaként, a munkásokat pedig proletariátusként láthatjuk. A köztisztviselők szívükön dolgoznak azért, hogy ösztöndíjakat kapjanak. a proletariátus és a burzsoázia közötti konfliktusokat okozó dolgok a kedvezőtlen munkakörülmények és a kevés fizetés (röviden: a kizsákmányolás). Nigéria egyes részein a munkavállalóknak hónapok óta nem fizetnek fizetést, és várhatóan teljesítenek. sok esetben sztrájk és bojkott (példa; 2012-es hat hónapos sztrájk).
A magánszektorban a konfliktusok bővelkednek, de nem kezelhetők könnyen. Általában a munkáltató alfának és a vállalkozás omegája, és bármikor bármire képes. Például rengeteg olyan munkaadó van, amely ok nélkül, előzetes figyelmeztetés nélkül elbocsátotta alkalmazottait. De a köz- és a magánszféra közötti különbség az, hogy a munka A közszférában való kapcsolattartás demokratikus jellegű.
Remélem, hogy ez megválaszolta a kérdését.
Az élet és minden, ami benne van kövesse a linket a szociológia mély ismereteinek megszerzéséhez.