Legjobb válasz
Honnan tudjuk, mi nem az: Az emberi értelem bukása a mindennapokban Thomas Gilovich .
Ha tetszett a Gondolkodás, gyors és lassú – ez egy hasonló könyv (Gilovich valójában 1985-ben publikált egy cikket a Forró kéz tévedéséről) Tversky-vel), bár jelentős különbségek vannak mind az anyagban, mind a szerző céljában.
Gilovich célja ezzel a könyvvel az, hogy bemutassa az olvasónak, mennyire hibás a mindennapi érvelési folyamatunk, és tanácsokat kínál a fejlesztéshez saját kritikai gondolkodási keretrendszerünk a sok tévedéses buktató elkerülése érdekében.
Például az első fejezet neve Valami a semmiből: A véletlenszerű adatok félreértése és téves értelmezése , és azzal foglalkozik, hogy mintát kereső állatok hajlamosak vagyunk információt látni ott, ahol ilyen nincs. Például peopl Arra számítunk, hogy az éremdobásoknak csaknem 100\% az esélye a fej és a farok váltogatására, de az igazi véletlenszerűség valójában sokkal csíkosabb adatokat eredményez. Például. 20 érmefordulás-sorozatban valahol a sorozatban 50/50 az esély a 4 fej egymás utáni csíkjára. Néhány itt tárgyalt fogalom Heurisztikus reprezentatív , Elérhetőség Heurisztikus , Véletlenszerű séta .
A következő fejezet a Túl sok a túl kevésből: A hiányos és nem reprezentatív adatok téves értelmezése és megvizsgálja, hogy az elégtelen információk alapján milyen gyakran fogadjuk el teljesen az ötleteket. Lényegében ez a fejezet a hamis pozitív eredmények elszámolásáról szól a mindennapi életben. Hamis pozitív és hamis negatív.
A következő fejezet a következő: lásd: A félreérthető és következetlen adatok elfogult értékelése és így tovább … Megkapja az ötletet. Minden fejezet elemzi okfejtési folyamatunk egy másik részét, amely fogékony a logikai hibákra, és érdekes (és gyakran humoros) példákat mutat be.
Még egy teljes fejezete is van a homeopátiás gyógyszerek lebontásáról – kiderül, hogy majdnem érvelés a könyvben megvizsgált hibát a homeopátiás gyógyszeripar használja ki.
A könyv befejezése után kezdtem felismerni az érvelési hibákat magamban és a körülöttem lévő másokban. Az a képesség, hogy megálljon egy probléma felénél, és azt gondolja: „Várjon, én most a rendelkezésre állás elfogultságára esek. Álljunk meg és gondoljuk át ezt ”rendkívül hasznos és mindenképpen jó módszer a kritikus gondolkodási képességek fejlesztésére.
Válasz
Köszönjük az A2A-t.
Hmmm , mi a kritikus gondolkodás?
Az „intelligenciát” nem könnyű meghatározni. Nem arról van szó, hogy képesek részletes utasításokat betartani, vagy a lehető legtöbb tényt megjegyezni, ahogyan egyesek úgy gondolják. Ez az a képesség, hogy felhasználhatja a rendelkezésére álló információkat, és kitöltse ismeretei hiányosságait annak érdekében, hogy cselekedjen a produktív felbontás felé.
A kritikus gondolkodás ennek nagy része. Itt ítélkezik meg objektíven és néz ki egy helyzetet, és elemzi azt. Nagyon érzelmes lények vagyunk, és érzéseink mélyre hatolnak és forrón égnek. Érzéseink azonnali, de általában helytelen impulzusokat adnak arra, hogyan reagáljunk az eseményekre és a helyzetekre.
Mint majmok az élelmiszerláncban, nem engedhettük meg magunknak, hogy azon ülve gondolkodjunk, hogy ésszerű-e arra következtetni. a susogó bokrok ragadozók voltak vagy sem. Csak menekülnünk kellett, ez volt a legjobb válasz. Egy egyszerű harc vagy repülési válasz tökéletes a primitív szervezetek számára.
De manapság ez ritkán megfelelő reakció. Civilizációnk bonyolult és nagyon elvont. Összetett törvényrendszereink vannak, amelyek célja, hogy megvédjenek minket, és megakadályozzák, hogy megöljük egymást. Társadalmainkban nincsenek természetes ragadozók. Kevésbé kell támaszkodnunk az alap érzelmekre, hogy megmondjuk, mit kell tennünk. Természetesen, ha közvetlen veszélyben vagyunk, azonnal cselekednünk kell, és később köszönetet kell mondanunk mellékveseinknek. De legtöbbször meg kell állnunk, és el kell gondolkodnunk, mi a legjobb cselekvés.
Hazajön, és mással együtt ágyban találja partnerét. Borzalmas érzelmekkel árasztja el. A harag, a düh és a düh lehet a végeredmény, és megvakíthatja az embereket. Ki akarja csapni, fizikailag bántani, sőt megölni őt vagy őket.Ez az, amit az érzéseid mondanak neked, de ha megállsz, és megvárod, amíg az agyad objektíven elemzi, vagyis a világ megértése alapján a számodra legjobb cselekvési módot alakítja ki ebben a helyzetben, akkor rájössz, hogy valószínűleg csak békésen el kellene mennie, privát módon kell kezelnie az érzelmeit, majd jobb kapcsolatra kell lépnie, ahelyett, hogy saját életét tönkretenné a börtönben töltött hosszú idő és a hosszan tartó bűntudat miatt, amit egy életet megváltoztató pillanatban tett érzelmektől elvakult.
A kritikus gondolkodás másik aspektusa, hogy képesek legyenek más ember szemszögéből látni a helyzetet. Ez a „tudás hiányosságainak kitöltése” alá tartozik. Nem tudod tudni , hogy mások mit éreznek vagy hogyan reagálnak, de ha felépítesz egy személyiségük mentális modelljét, akkor előre jelezheted, hogy hogyan viselkednek érez / fog cselekedni, és ezt felhasználhatja elemzésében.
Mi a közös a tanárokban, a hazugokban és a humoristákban? Mindannyian jók abban, hogy mentális modelleket készítsenek mások elméjéről. A tanárnak meg kell formáznia mondatait és információit úgy, hogy tudását átadják egy olyan elméből, amelyik megérti a fogalmakat, annak, aki nem. A hazugnak hamis dolgokat kell mondania, amelyek elég elfogadhatóak ahhoz, hogy a másik személy elfogadja őket. Ha azt mondtam, hogy gabonapelyhet ettem reggelire (nem tettem), tudom, hogy ez számodra hihetőbb, kedves olvasó, mintha azt mondanám, hogy pterodactyl agyat ettem (oké, soha nem mondtam, hogy én jó hazug voltam). Ugyanez vonatkozik a humoristákra is.
Ha elmehetsz egy másik ember cipőjébe, miközben elmélkedsz egy helyzetben, ez segíthet abban, hogy jobb következtetésre juss a helyzetről, hogy ha csak a kívánságait, igényeit és érzelmeit. Lehet, hogy csaló partnered csak ki akarja venni a kapcsolatot, de túl félénk / lusta / félő ahhoz, hogy átélje a veled való szakítás minden problémáját, fájdalmát, sőt, talán fizikai veszélyét is, ezért kockázatértékelésük szerint a csalás az csak így érheti el a vágyakozást / kielégülést. Ebben az esetben nem szeretné , hogy kapcsolatban álljon velük, tudva, hogy érzik magukat. Ezért a dolgok másik ember szemszögéből való meglátása rendkívül fontos az objektíven jó döntés meghozatalában.
TL; DR: Tehát ez a kritikus gondolkodás: Érzelmi válaszaink felülbírálása ismereteink felhasználásával, a világ megértésével, és a logika érzéke, a helyzet objektív feltárása és a legjobb, legeredményesebb válasz elérése.