Legjobb válasz
Kétségkívül a canon L objektív. Viszont a Prime objektívjükre utalok. Fix fókusztávolságú lencse. Kiváló bokeh és életlen hátterek kivételesen jól készülnek ezekkel az objektívekkel. A Prime objektív hátránya, hogy használnia kell a lábát!
Vagy előre, vagy hátra lépjen, hogy minél több téma jelenjen meg a rögzíteni kívánt képen. Ha egy Prime lencse használatakor korlátozott a hely, akkor meg kell küzdenie ezt az akadályt. Ismételten, ha egy zárt térben tartózkodik, és nem tud visszafelé mozogni, akkor a lencséje haszontalan lesz számunkra ezen az alkalmon!
Valószínűleg a legjobb objektív lenne az „ötvenötven” (50 mm-es f / 1.4 kánon). usm vagy f / 1,8 usm). Mindkettő sokkal olcsóbb, mint az összes L objektív, és ha nem profi, akkor valóban nem kell sok pénzt költeni ahhoz, hogy tisztességes és éles képet kapjon, amelyre büszke lesz. Először azonban meg kell kérdeznie magától, hogy mit szeretne tenni a lencséje, mielőtt eldönti, melyikbe fektessen be. Nekem is van 85mm-es verzióm. Azonban a 24–105 f / 4 L-es objektív valószínűleg a legolcsóbb és legjobb séta a praktikus objektív körül, amelyet kívánhat, ha költségvetése van. Van egy i és egy újabb jel ii verson.
Ha megengedheti magának! Vannak azonban más márkák, például a Sigma a kiemelkedő Art sorozatával és a Tamron, amelyek szintén egy nagyszerű alternatívát jelentenek a Canon objektívvel szemben … Van egy 20 mm-es f1.4 Art. Amíg meg nem vettem, a Canon verziója nem tudott versenyezni sem a minősége, sem az ára miatt.
Nem volt olcsó. De akkor sem az L kánon lencséje.
Én is használok egy 24–105 f / 4 L kánont, amely kiválóan alkalmas ünnepek és utcai felvételek készítésére nappali fényben. Nem a legjobb rendkívül gyenge fényviszonyok mellett. Mindazonáltal milyen gyakran fog sötétben fényképezni … Ismét tudnia kell, hogy mit szeretne csinálni az objektívvel. Sport …
Tehát, ha valóban egy kívánt miniszterelnök, vegyen egy nézze meg a 85 mm-es f1.4-et vagy hasonlót, amelyek kivételesen élesek, attól függően, hogy tudja-e használni a fényképezőgéppel, és természetesen melyik kamerát használja.
Gyakran éppen az veszi el a fényképezőgépet fotó, aki a legjobb eredményt éri el. Nem a lencse. Ha valaki nem tudja megfelelően használni az eszközöket, akkor időveszteség veszi ezeket a Canon L objektíveket …
Egyébként a 100 mm f / 2,8-nál és 200 mm f / 2-nél. verziók kiemelkedő eredményeket adnak. Nem feltétlenül azokban az f megállókban …
De még egyszer: nem olcsók. Tegye meg a házi feladatait, próbálja ki a vásárlás előtt!
Válasz
Számos alternatíva létezik, a legtöbb olcsóbb (kicsit vagy sokat). A lencsék egyike azoknak, amelyekre a “megkapod, amit fizetsz” valóban érvényes.
A lencsék sokkal tovább tartanak, mint a kamerák (manapság főleg azért, mert az új kamerák jellemzői olyan jók a régebbi fényképezőgépekhez képest, nem azért, mert a régi kamera elhunyt), tehát ha fontolóra veszi a pénz befektetését, akkor jobb, ha lencsékbe (“üveg”) fektet be, mint többet fektetni egy fényképezőgépbe. Kiváló minőségű lencse egy átlagos kameratesten szebb képeket eredményez mint fordítva.
Megkérdezi, hogy az olcsóbb lencsék “gyakorlatilag” ugyanazt csinálják-e … a válasz az, hogy nem, nem (bár marketing anyaguk azt sugallhatja). Általában olcsóbb lencsék (A Canon vagy más márkák) a következő hibákat fogja felmutatni:
Magasabb f-számok Valójában ez a Canon saját lencsék is – minél “szélesebb nyitva” (nagyobb lyuk, kisebb f szám, nagyobb bokeh hatás, szelektívebb fókusz) szeretne lencsét, annál többe kerül. Minél hosszabb (teleobjektív, milliméterben mérve), annál többe kerül – ha egy nagy lyuk van egy hosszú lencse , fizikailag “kövér” lencsét igényel (durván, többet láthat egy WC-tekercsen keresztül, mint egy ugyanolyan hosszú szívószál, igaz?).
Lencse esetében ez azt jelenti, hogy nagyobb darab precíziós üveglencsék készülnek. Például az Amazon árai két “hasonló” objektívért (azonos lencsehosszúság, ugyanaz a gyártó, ugyanaz a Képstabilizátor funkció, mindkettő “L” sorozat, de eltérő minimális f- szám ):
- Canon EF 300mm f / 4 L IS USM teleobjektív: 1 449 USD [1]
- Canon EF 300mm f / 2.8 L IS USM teleobjektív: 11 600 USD [2]
Egy f-stop stop különbség, és 10 ezer dollárral olcsóbb! Így néznek ki:
Kevésbé jó üveg Kevésbé jó lencséknél mindig kevesebb jó üveg kerül felhasználásra az egyes lencsék elemeihez (a fenti lencsék tucatnyi lencsével rendelkeznek a ház közelében, így a hatás megsokszorozódik.) A precíziós üveg és a precíziós csiszolás drága.
Ez kromatikus aberrációhoz vezet, és a színek kevésbé lesznek valóságosak.
Példa a kromatikus aberrációra. A szélkakas fém kivágás, de a narancssárga, a kék és a lila rojt néhány szélén látható, mivel a lencse minősége gyenge. Ez általában a legrészletesebben mutatja azokat a területeket, amelyek erős háttérvilágítással rendelkeznek.
Kevésbé jó építési minőség Az olcsóbb objektívek nagyon ritkán épített, valamint drágább objektíveket. A Canon például rendelkezik egy “L sorozat” nevű lencsével, amely gumitömítéssel rendelkezik minden mozgó alkatrészen. Tanácsuk az, hogy bírják a könnyű zuhanyt. Egy órán át zuhogó esőben lőttem, és az objektív utólag rendben volt . Olyan építésűek, mint a tankok, és sokat képesek ellenállni, vagyis fognak hosszú ideig tart, és folyamatosan jól teljesítenek.
Az olcsóbb lencséknél csavarok eshetnek ki, más elemek meglazulhatnak, a rossz tömítések lehetővé teszik a penész növekedését belül stb.
– –
Mindezek ellenére, ha magasabb f-számokkal, kevesebb jó üvegpel és gyengébb gyártási minőséggel jár, akkor a “harmadik féltől származó” olcsó lencsék rendben lehetnek – csak értse meg, mit kap érezd magad!
Bármelyik jó hírű bolt lehetővé teszi, hogy a lencsét a fényképezőgéphez rögzítse, és néhány szöveges felvételt készítsen a boltban, és sok kiváló áttekintő webhely található, sok példával.