Legjobb válasz
Metafizikai: az ottani filozófiai elmélet lehet, hogy egyáltalán nem voltak tárgyak – más néven, létezhet olyan világ, amelyben nincsenek konkrét tárgyak, így még ha minden lehetséges világ tartalmaz is tárgyakat, van legalább egy, ahol minden objektuma elvont. A logika a következő: véges sok minden lehetett. Mindegyik dolog vonatkozásában lehet, hogy az említett dolog nem létezett. Egy dolog eltávolítása (nincs hiánya) nem teszi szükségessé egy másik dolog bevezetését – a ciklus folytatódik; ezért egyáltalán nem lehettek dolgok.
Ismeretelmélet: Sok szkeptizmus, amelyben minden tudást elfogadnak valótlannak vagy valótlannak. nem igazolható, hogy igaz.
Mereológiai / Összetétel: Azt sugallja, hogy a megfelelő részekkel rendelkező objektumok nem léteznek, és csak merológiai szimulációk , a megfelelő alkatrészek nélküli „alapvető építőelemek” léteznek. Azt is állítja, hogy az időben létező tárgyaknak nincsenek időbeli részeik. A merológiai szimulációk lehetnek térbeli és időbeli egyaránt. Tisztázzuk ezt egy kicsit: egy futball-labda két félből áll, tehát ez a logika szerint a labda egészében két részből áll. A fül egy macska része. A fa az erdő része; az erdő egy sziget része. A nukleobázis egy DNS-szál része. Minden lebontva mindkettőnek van része, és része is, kivéve a legkisebb, létező ismert részeket, például a kvarkokat. Ezeket az alapvető részecskéket nem lehet „látni”, és nem közvetlenül tapasztalhatók meg, de közvetett módon megtapasztalhatók mindazon tárgyakkal, amelyeket közvetlenül tapasztalunk, amelyeknek részei a legkisebb részecskékből állnak.
Egzisztenciális (az egyik leggyakoribb) : Az a meggyőződés, hogy az életnek nincs belső értelme vagy értéke. Azt sugallja, hogy azok a dolgok, amelyeket fenyegetőnek láthatunk, mint maga az emberiség, jelentéktelenek, nincs célja, és valószínűleg nem változnak a létezés összességében. Mindent a világegyetem perspektívájába helyez, és mentalitása van, még akkor is, ha léteznénk, ez nem számít. Az „élet értelme” trükkös kérdés, mert nincs „egy, amivel kezdeni…
Erkölcs: Erkölcs nem létezik. A „helyes” és a „helytelen” fogalmak csupán társadalmi konstrukciók, amelyeket az emberiség több generáción át többször is átdolgozott, szemben egyfajta törvénnyel, amelynek megfelelően életünket más okból kell élnünk, mint hogy nem akarunk börtönbe kerülni vagy ítélkezni. a társadalom többi része a cselekedetért. A logikát követi, hogy a tudásnak igazságot kell követelnie. Mivel nincs ismert erkölcsi igazság, nem létezhetnek erkölcsi ismeretek. Egyfajta igazságot rendezünk, amikor erkölcsi ítéleteket hozunk, de mivel kezdetben nincs erkölcsi igazság, minden erkölcsi állítást érvénytelennek tekintünk.
Politikai: követi, hogy a nihilist elutasította a racionalizálatlan és be nem bizonyított állításokat, de főként azokra összpontosít, amelyeket állítólag az emberi társadalom legalapvetőbb társadalmi és politikai hatalmainak, például a kormánynak, a családnak és a jognak <. / p>
Válasz
- metafizikai (konkrét tárgyak és fizikai tárgyak nem létezhetnek a fizikai világban)
- ismeretelméleti (minden ismeretet elfogadnak, mint valótlant vagy mint amelyek nem igazolhatók igaznak.)
- Mereológiai (A megfelelő alkatrészekkel rendelkező objektumok nem léteznek, és csak az alkatrészek nélküli alapvető építőelemek léteznek, és így a világ, amelyet részekkel rendelkező tárgyakkal látunk és tapasztalunk, egy az emberi félreértés terméke)
- egzisztenciális (az életnek nincs belső értelme vagy értéke)
- erkölcsi (az erkölcs nem létezik, mint valami létező az objektív valósághoz)
- Politikai (nem racionalizált vagy be nem bizonyított állítások elutasítása; ebben az esetben a legalapvetőbb társadalmi és politikai struktúrák, például a kormány, a család és a jog szükségessége)
Forrás: nihilizmus – Wikipédia