Legjobb válasz
Trajanus császárként elnökölt a legnagyobb katonai terjeszkedés alatt a Pax Romana – és több állami projektet is épített, például gátakat, vízi utakat, hidakat, utakat stb.
Traianust választották örökösnek Nerva, és Kr. U. 98-ban trónra lépett. Traianus, a hadsereg irányításával rendelkező, tisztelt császár, Traianus tökéletes alakban örökölte a trónt. Még mindig autokratikus uralkodó volt, de gyakran azt a látszatot keltette, mintha a Szenátus egyenlő ellenőrzést gyakorolna vele.
Ugyanolyan humanitárius volt, mint harcos. Cassius Dio azt írta, hogy „Traianus igazságossága, bátorsága és szokásainak egyszerűsége miatt volt a legszembetűnőbb”. Közmunkáinak építése javította a rómaiak életminőségét és utazását, és feloldotta azt a kárt, amelyet Domitianus előtte okozott.
Traianus ugyanúgy élvezte a háborút, mint a jóindulat – meghódította a területet. Dacia, római tartományként létrehozva, és lefoglalta kincstárát. A dák király fejét mindenki láthatta Rómában, emlékeztetve mindazokat, akik mertek ellenállni Rómának. Hogyan hívják manapság Daciát, megkérdezheti? Roma nia.
Traianus a Pártus Birodalom nagy részét is meghódította, rómaiakat alapított a Közép-Keleten, egészen a perzsa fővárosig. Ctesiphon. A Traianus alatt álló Római Birodalom Skóciától a Kaszpi-tengerig terjedt el.
Traianus uralma egy volt jólétét a rómaiak számára – és így őt ismerik az „Öt jó császár” egyikeként, akik stabilitást és jólétet hoztak a Római Birodalomba. Örököse, Hadrianus lenne a harmadik.
Válasz
Traianus római császár (Kr. U. 98–117) egyike azoknak az érdekes történelmi személyiségeknek, akiknek hírneve többé-kevésbé megvan. megelőzte őt az elmúlt 2000 évben. Ez a hírnév nagyrészt Traianus teljesítményeinek és személyének a történelmi művekben való megalkotásával függ össze – ám ezeket nem egyszerű kényszerből hamisították. Ennek megértéséhez közelebbről meg kell vizsgálnunk Traianus életét és életrajzíróit.
Először is nézzük meg, hogy pontosan mi is volt Trajanus ilyen rövid hírneve. Trajanus a lilát egy időben vette fel röviddel azután, hogy a római arisztokrácia megviselte Domitianus (r. 81–96) hazaárulási tárgyalások és üldöztetések terhét; folytatni tudta elődje, Nerva (r. 96–8) nyomdokaiban, helyreállítva a szenátus és a római kormány bizalmát a császári adminisztráció iránt, és szorgalmasan biztosítva azok szívességét. Különösen Traianus egyik politikáját szurkolta a római elit – politikája, vagy inkább ambíciója, a folyamatos terjeszkedés és hódítás, valamint az őszinte hit az imperium sine fine, a rómaiak körében népszerű érzés, hogy „határtalan birodalomban” éltek. Különösen Traianus leigázta és meghódította Dacia királyságát, amely egy jövedelmező régió, amelynek a következő 150 évben a római határokon belül kellett maradnia; csatolta Örményország és Mezopotámia területeit is, és a Parthia elleni hadjáratok sorozatával tartományokká tette őket. Traianus tehát drámai módon és a legnagyobb mértékben valójában kibővítette a birodalmat. Végül Traianus belpolitikája miatt népszerű volt a rómaiak körében, például jóléti rendszer ( alimenta ) létrehozása, játékok és diadalok megrendezése, valamint közmunka.
Úgy hangzik, hogy remek fickó volt, nem?
A Római Birodalom térképe a legnagyobb területi kiterjedésben Traianus halálakor, Kr. u. 117-ben.
Traianus uralkodásának eredményeit nagyon fontos figyelembe venni a gondolkodáskor. hogyan nézték és jellemezték az ókori történészek életrajzukban. Kik voltak pontosan azok a történészek? Nos, egyetlen római történész sem írt életrajzát Traianusról uralkodása alatt – bármennyire is pozitív tudta lenni egy történész, egy uralkodó császár biztosan veszélyes talajon taposott. Ehelyett a Traianusról szóló fő forrásaink halála után íródtak, és Cassius Dio († 235) politikusoktól származnak római történelem és Aurelius Victor (d . 390) az Epitome de Caesaribus című művében. Az ifjabb Plinius (d. 113) Trajanról írt utóbbi uralkodása alatt, de művei nem voltak történetek, mivel vagy közvetlenül levelet írt Traianusnak, vagy panegirikusan írt róla – nyilvánvaló propaganda, de Plinius őszintébb érzései (még mindig inkább pozitívak) továbbra is nyilvánvalóak. Végül a római történészek, Plutarkhosz (megh. 120) és Tacitus (megh.120) írtak Traianus uralkodása alatt, bár olyan témákról írtak, amelyeknek kevés köze van Traianushoz – a felszínen. Munkáik szoros olvasata finom utalásokat és attitűdöket tár fel Traianus és adminisztrációja iránt. Ezeknek a műveknek a segítségével megértjük Traianus uralkodásának és teljesítményének fenti összefoglalását.
Mint említettük, egyértelmű felidézni Traianus örökségét, és megnézni, hogy miként alakul ki nyomasztóan kedvező kép Traianusról – mert ez igen, az összes fent említett műben. Úgy tűnik, hogy Plutarchosz is Párhuzamos élete -jében lazán tulajdonítja Traianus erényeit más igazságos uralkodóknak. Traianus életrajzírói mind a római felsőbb rétegek voltak, amelyek uralkodása alatt és nemzedékeken át kedvező nézetek voltak Traianusról. Plinius még személyesen is profitált Traianusból, kormányzati karrierje utóbbi miatt haladt előre. Trajanus jóindulatú és tisztességes volt a szenátussal való kapcsolataiban, és ami a legfontosabb: egyetértett a szenátus irányelveivel, amelyek a Szenátust hatalmas és megbecsültnek érezték. Traianusnak a római kormánnyal való bánásmódja mély benyomást hagyott tagjaiban, főleg, hogy a jövőbeli és korábbi császárok határozottan nem voltak annyira együttműködőek és ésszerűek . Ami a legfontosabb: Traianusnak a Római Birodalom legnagyobb magasságig történő terjeszkedése rendkívül lenyűgözővé tette a rómaiak szemében; állítólag dicsőséget, jólétet és becsületet hozott a birodalomnak – amit a rómaiak valóban akartak hinni örökké kibővülhet – jó szandál- és kardháború révén barbárok ellen. Egyik sem „megszilárdító” vagy megvásárló ellenség, amelyet a későbbi császárok tettek, igaz? Trajanus után még egy évszázaddal sem kezdődött meg Róma hanyatlásának látszólagos narratívája, ami nyilvánvalóan jobb napokra vágyott a későbbi írókra. Valójában gyanítom, hogy Traianus nagy hódítóként való öröksége miért maradt fenn mind a mai napig, mert kísértésbe esünk idézzük fel a „Római Birodalom elvesztett dicsőségét”, amely uralkodása alatt elérte a csúcspontját. Összességében leginkább a fenti tényezők, nem szigorú kényszer , amelyek elmagyarázza a római történészek pozitív hozzáállását Traianushoz.
Plinius rajza a fiatalabb, római arisztokrata, író és Traianus barátja, aki uralkodása alatt gyakran írt neki és róla.
Ha azonban a forrásokat szorosan átolvassuk Traianus erényeinek hirdetésein túl, látjuk, hogy Traianus nem volt teljesen hibátlan a jellemében. Állítólag rengeteg itallal és fiúkkal folytatott ügyekkel foglalkozott. Cassius Dio megemlíti ezeket a hibákat, de en elutasítja őket, mivel nincsenek jelentős következményei.
Természetesen tudom, hogy fiúknak és bornak szentelte magát, de ha valaha is elkötelezte magát vagy ennek eredményeként elviselt bármilyen alapot vagy gonosz tettet, bizalmatlanságot kapott volna; amilyen volt, azonban ivott minden bort, amit akart, mégis józan maradt, és a fiúkkal való kapcsolatában senkinek sem ártott.
Cassius Dio
Ráadásul, bár Traianus sok jó dolog volt, senki sem vádolhatta vele, hogy zseni, nagy értelem vagy kultúra volt.
Nagyon megbecsülte egyenes karakterek vagy férfiak a legtudatosabbak, bár ő maga kevés elméleti tudással és mérsékelten beszédes volt.
Aurelius Victor
Traianus gyengeségeit bizonyos fokig felismerték, és még Julian császár társ (r. 361–363) is tréfálkozott szatírájában a Caesarok.
Ennek megfelelően Traianus azonnal belépett, vállán hordozva háborúi trófeáit … Silenus, amikor meglátta, suttogva mondta:” Zeusznak itt az ideje mester, hogy nézzen ki, ha meg akarja tartani magának Ganymedest.
Julianus
Itt a történelem kétélű kardját látjuk. Egyrészt Traianus hibáit az ókori történészek inkább úgy tekintették, mint néhány hibát az egyébként tökéletes egészben, mert különben ő tökéletesnek tűnt ; másrészt, ha Traianus talán érzéketlenebb lenne a szenátussal való kapcsolattartásban, vagy több csatát veszítene el, akkor hibáit ilyen cselekedetekkel együtt kísérőnek tekintették, és romlottnak, részegnek és butának tartották volna.Fontos tehát felismerni, hogy Traianus ember volt, és még az ő eredményei sem tudtak mindent lefedni.
Ezen kívül Traianus terjeszkedése A Római Birodalom nem mint nagy teljesítmény, mivel az ókori írók – sőt manapság az emberek is – szeretnék hinni . Ennek oka, hogy különösen Örményország és Mezopotámia megszerzése nagyon kétségkívül stabil volt. Egyrészt Traianus izgatta az örményeket azzal, hogy nem volt hajlandó elismerni királyukat, akit az örmények és a római pártus szomszédok jóváhagytak. Másrészt Traianus Mezopotámia meghódítása perzsa kampányaiban nem annyira hódítás volt, mint a hódítás követelése – a lázadások szinte azonnal azután kezdődtek, hogy az új tartományban létrejött, és közel sem volt elegendő római csapat, akik ellenőrzés alatt tartották volna. Valójában az egész birodalomban lázadások törtek ki kb. 117-ben. A valóság egyszerűen az volt, hogy a római hadsereg és a határok túlterjeszkedtek Traianus új tartományainak hozzáadásával, és Traianus utódja Hadrianus (r. 117–138) azonnal Traianus 117-es halála után visszaküldte őket. Ugyanakkor egyetlen római sem akarta látni állítólag határtalan birodalmuk engedmény területét, különösen azt, amelyért éppen harcoltak, és Hadrianust megrontották. tettéért, miközben Traianus feltételezett hódításai tovább emelkedtek a római képzeletben. Függetlenül attól, hogy volt-e vagy sem, vitatható, de ez biztosan lehetséges, és Dio ismételten felmenti ezt a hízelgő lehetőséget, miközben Traianus sikereit hangsúlyozza.
És még ha valóban örült a háborúnak, ennek ellenére elégedett volt a siker elérésével, a leg keserűbb ellenséget megbuktatták és honfitársait felmagasztalták.
Cassius Dio
Traianus érme, amely a kampányait ünnepli. Az előlap Traianus portréját ábrázolja, a hátlapja pedig Traianust állítja az Örményország, az Eufrátesz és a Tigris ülő megszemélyesítései közepette.
Traianus minden hódítása véres ügy volt, mind a Rómaiak és a meghódított népek, különösen a dákok számára. Háborúi évekig tartó kampányokat, hatalmas munkaerőt és finanszírozást igényeltek. Valójában Traianus részben leértékelte a római valutát, hogy növelje a katonai kiadásokat. Ezen okok miatt teljesen lehetséges, hogy egyes rómaiak Traianus külpolitikájának szempontjaival vitattak . Végül is vannak olyan javaslatok a Tacitus Annals -ban, amelyek szerint Tacitus elutasította a császárok ügyfelekkel való nem megfelelő kezelését, nem utolsósorban Traianust, és úgy tűnik, hogy Tacitus egyértelműen Traianus kampányainak rendetlen eredményeire utalt, amikor óva intett Perzsa túl gondatlan meghódításának belevágásától (Vervaet 1999, Gowing 1990).