legjobb válasz
ellenére Joshua Engel vitéz kísérlete igazolni az elkötelezett nyújtani , “a belső logikája egymással ilyen felépítés.
A miért megértéséhez vegye fontolóra az “elkötelezett” kifejezést semmilyen hivatkozás nélkül egy műveletre , például “ellátás”, “kiszolgálás” vagy bármi más. A kifejezést a következő konfigurációban használják: “elkövetett valamihez . “Így azt mondjuk:
- Elkötelezett iránt házassága .
- elkötelezte magát tanári munkája .
- Úgy tűnik, mélyen elkötelezettek keresztény hitükhöz .
Mindezekben példányok, a “ – ” szó elöljáró , és így van szükség : a „to” előtag felé az elkötelezettség objektuma . Annak megtekintéséhez, hogy ez a helyzet, cserélje le az “elkötelezett” szót meglehetősen szoros szinonimával, az “odaadó” kifejezéssel.
- a házassága .
- tanári munkája .
- mélyen elkötelezettek a keresztény hitükhöz .
Mindezen esetekben egyértelmű, hogy a “to” elöljáró , és létrehozza az áhítat és az odaadás tárgya közötti irányviszonyt . Az odaadás rendezett az objektumhoz. Ugyanez vonatkozik az “elkötelezett” kifejezésre is. Soha nem mondanánk:
- szenteltje jó férj. (X)
- tanárként dolgozik . (X)
- mélyen elkötelezettek , hogy kövessék keresztényüket hit. (X)
Ezekben a mondatokban a csak felépítés lehetséges az „elkötelezett” követése valamivel “:
- szentelt jó férj.
- a tanárként dolgozik ,
- mélyen elkötelezettek hogy keresztény hitüket kövessék.
Egy másik módja annak, hogy a “követés” elkötelezett legyen “ elöljáró az ötlet újrafogalmazása az aktív hangban . Ha így cselekszünk, megkapjuk a következő konstrukciót: “X Y Z Z-re kötelezi el.” Ezt a képletet alkalmazhatjuk a fent megadott példa mondatokra:
- Elkötelezte magát házassága .
- Elkötelezte magát tanári munkájához .
- Elkötelezték magukat (mélyen) keresztény hitük .
Ismét azt látjuk, hogy a logikai felépítése az “elkövetés” irányultságot , vagyis valami felé , amely az elkötelezettség rendezett . Ezt az irányt szükségszerűen fejezi ki a elöljáró “ . “
Most, ha a” to “kifejezésben” elkötelezett legyen – “egy elöljáró , akkor követheti vagy főnév, névmás vagy gerund (VERB + ing). Ha az elkötelezettség tárgya művelet , akkor a nyilvánvaló választás a gerund . Ezért az egyetlen lehetséges forma, amely összhangban áll a kifejezés belső logikájával, az “elkötelezett a +
Van nincs olyan példa angolul, ahol “ elkövetnek valamit “( a” to “ előtag nélkül) előfordul (jogszerűen), de ez pontosan a logikai felépítés “elkötelezett / span> , “ahol az előtagú” to “ hiányzik . Ha nem tudjuk jogosan kimondani, hogy “házasságot kötött”, akkor többé nem jogosan mondja : “Elkötelezett a minőségi szolgáltatás biztosítása érdekében. “
A” be kell kötelezni + INFINITÍV (+ VERB-ig) “használatát néhány bennszülött Az angolul beszélők az ilyen “rendeltetésű” és “ütemezett” szavak hamis analógiáján alapulnak. ” Ezeket a szavakat valóban követi egy végtelen . Logikai felépítésük azonban nem hasonló , mint a “elkövetett”. Vegyük fontolóra ezeket a mondatokat:
- rendeltetése meghalni erőszakos halált.
- ütemezettek kilenc órakor indul .
Mindkét esetben van nincs irányultság a logikai struktúrában, vagyis a sors és az ütemezés nem valamire irányul . Belső logikai felépítésük nem igényel irányt kifejező elöljárót.
Az “elkötelezett” felépítés analóg a “várom.” kifejezés mindkét esetben elöljáró , nem egy infinitív része. soha mondja:
- Örömmel várom, hogy találkozhassak veled. (X)
Ennek a következőknek kell lennie:
- várom találkozni ing te.
Nagyjából ugyanúgy kötelesek vagyunk (a koncepció belső logikája alapján), hogy ezt mondjam:
- elkötelezett vagyok hogy a legmagasabb színvonalú szolgáltatást nyújtsa Önnek .
Mindkét esetben a gerund szükséges, függetlenül a ez egy egyszeri konkrét esemény vagy egy általános, folyamatos elrendezés .
Az egyetlen következtetés, amelyet a fentiekből levonhatunk alysis az, hogy a nyelvtani és logikai szempontból helyes forma ” elkötelezett a + GERUND iránt “ – és ezért a következőnek kell lennie:” elkötelezett a nyújtó . “
Válasz
Mindkettő nyelvtani és nagyjából ugyanazt jelenti, de jelentősen eltérő értelmezése van.
A “elkötelezett a szolgáltatás iránt” felhasználása a + infinitivnek a cél kifejezésére. A “szolgáltat” ige infinitív alakban. (Angol nyelven nehéz azonosítani, mert az infinitív nem tükröződik.) A „nyújtani” az elkötelezettség tárgya. Ez egy speciális angol nyelvtan, amelyet a gondolkodás, az érzés vagy a mondás igéivel használnak.
“Elkötelezett a” kezeli “, amely” főnévként, gerund alakban nyújtja. “A [bármi] megadása” főnévi kifejezés “, kifejezi az elkötelezettség célját.
Tehát az elemzések végül kissé másképp néznek ki:
(elkötelezett ((megadandó) X)) (elkötelezett (az (X megadva))
kissé önkényes, és attól függ, hogy pontosan milyen sémát használsz annak elemzésére. De elég annyit mondani, hogy mindkettő nyelvtanilag helytálló, mindkettő lényegében ugyanazt jelenti, és melyiket választja, nagyrészt személyes preferenciák kérdése.
Az infinitív és a gerund forma között nagyon finom és következetlen szemantikai különbségek vannak, mivel ez utóbbi a progresszív időre hasonlít, és így enyhén jelzi, hogy „most körül vagyunk és kitartunk a jövőben”, míg a az infinitív inkább “mindenkorra”. De ezt a megkülönböztetést nem fogják általánosan elismertetni, és ritkán értik konkrét hatásként egy ilyen esetben.