Legjobb válasz
Íme a kérdés: mit jelent jobb?
példádban valamivel könnyebb meghatározni.
A Tu-95 Medve (mint a B-52) egy másik korszak. Bár mindkettő rendkívül hangos, a Medve koaxiális propellerlapátjai alapvetően hallhatóvá teszik láthatóságán túl. Ez nem igazán nagyszerű tulajdonság egy bombázó számára.
Másodszor, a hajócsavarokhoz kapcsolódik az RCS is – a Medve alapvetően a lopakodás ellentéte – ez egy fényes jelző, ha radarról van szó. visszaverődés. Ismét a B-52 szintén nem jár jól ezen a bizonyos területen, de a Medve sokkal rosszabb.
De végül azt mondanám, hogy technológiájuk állapota különbözteti meg őket. Az Egyesült Államok tudatosan meghosszabbította a B-52 élettartamát, és jelentős összegeket költött fejlesztésekre. A Tu-95 is kapott frissítéseket, amelyek a célzással stb. Kapcsolatosak – de a B-52-esek alapvetően teljes fiatalításokat kaptak, amelyek új motorokat, új pilótafülkéket, új repüléstechnikát és így tovább. Ezzel szemben az orosz repülőgép úgy néz ki, mint egy steampunk.
De ez pontosan a jó tényezőkön múlik. Ha arról van szó – melyik repülőgép a menőbb, szinte odaadnám a Medvének. Nagyon hűvösnek és fenyegetőnek tűnik!
Válasz
Mire jobb? Mindkettő tökéletesen teljesíti azt a feladatot, amelyre szükség van (ami nem ugyanaz).
Ma a Tu-95-öt nagy távolságú járőrrepülőként használják. 15.000 km hatótávolságával (több mint 8000 automatikus mérföld) eljuthat, üzemanyag nélkül, a bolygó bármely pontjára, és visszamehet oroszországi bázisára. Mindenféle rakétát hordozhat, különösen hajóelleneseket, lehetővé téve, hogy hiteles veszélyt jelenthessen bármely tengeri eszközre bárhol szükség esetén a világon.
A B-52-et továbbra is stratégiai bombázóként használják, támogatva az Egyesült Államok fellépéseit a világ különböző műveleti színházaiban, szükség esetén felhasználva az amerikai bázisok lépéseit. amelyek kellően közel vannak a célhoz.