A legjobb válasz
Az Egyesült Arab Emírségek egy abszolút szövetségi monarchia.
Hét állam szövetsége , vagy emírségek, mindegyiknek saját emírje van, és ezekben az emirátusokban a szabály örökletes, a hét emír az Egyesült Arab Emírségeket a Szövetségi Legfelsőbb Tanácson keresztül irányítja.
Abu-Dzabi emírje az elnök, azaz a állam és a kormányfő Dubai emírje.
Az Egyesült Arab Emírségek politikája – Wikipédia
Válasz
A demokrácia a keresztény társadalmakban alakult ki, de ez nem azonos azzal, hogy maga is keresztény. A sátánizmus a keresztény társadalmakban is fejlődött, de nem hiszem, hogy a keresztények szívesen állítanák a sátánizmust a kereszténység egyik formájaként …
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a demokrácia csak egy keresztény társadalomban alakulhatott ki ilyen hamar. Kialakulhatott volna később másutt is, de ismeretlen időbe telik.
A kereszténység egyébként sem a kereszténységben alakult ki, hanem azért, mert valamivel korábban Európa keresztény társadalmai jelentős átalakulások sorozatán ment keresztül:
- a munkaerőhiányt okozó fekete pestis,
- porágyúk bevezetése a hadviselésben,
- A bizánci birodalom török hatalomátvétele, a filozófia visszahozása Nyugatra,
- A felfedezések kora, kíváncsiság megteremtése ismeretlen földek iránt,
- reformáció, a katolikusok monopóliumának megtörése Egyház,
- a tudományos módszer fejlesztése,
- az egyházi és a világi nevelés közötti átmenet, amely a filozófia újjászületéséhez vezet, ma már világi törekvésként,
- Iparosítás.
Távolítsa el ezeket az elemeket , és a demokrácia nem alakulhatott ki. Valójában, ha bármelyiket elveszi a jelenlegi demokratikus társadalomból, az hirtelen visszatér a tekintélyelvű kormányzati formákra. Éppen ezért a demokrácia a legtöbb muszlim országban nem ragadt el: nem [csak] a vallás, ezeknek az országoknak hiányzik a demokratikus társadalom más előfeltételeinek sora. Ezért van annyira gyenge a demokrácia Latin-Amerikában: nem iparosodnak.
A fekete pestis megsemmisítette a feudális rendszert azáltal, hogy teljes régiókat elnéptelenedett, vagy az ott élők közül sokakat megölve, vagy a parasztok nagy részét elűzve. félelemben. Az egykor hatalmas nemesek dekadensek voltak. Akik megengedhetik maguknak, fizetnék a kóbor parasztoknak, hogy maradjanak és dolgozzanak náluk, fizetős munkát létrehozva (vagy legalábbis elterjedtebbé téve). Mondanom sem kell, hogy nem lehet demokrácia, ha a parasztok azokhoz a földekhez vannak kötve, amelyeken dolgoznak.
A porágyúk lehetővé tették a gazdagabb feudális urak számára, hogy letépjék a kisebb várak falait, legyőzve ezzel az alacsonyabb rendű nemességet. és megszilárdítják földjeiket a sajátjukhoz. A kisebb nemesek kénytelenek voltak elfogadni a főbbek szuverenciáját, és egyik sem volt nagyobb, mint a király. XIV. Lajos, aki befejezte Franciaország konszolidációját, hadserege ágyúiba vésette az ULTIMA RATIO REGUM („a király utolsó érve”, vagy „a király utolsó felhívása”) kifejezést, amelyet néha URR-nek rövidítettek. Nem lehet demokrácia, ha túl sok egymással versengő politika van, mindegyik túl kicsi. Az állandóan fennálló háborús fenyegetés a katonaságot tartja felelősségben, és természetesen azok a helyek, amelyek előnyöket vállalnak a parasztok eltévelyedése érdekében, szembesülnek a háború lehetőségével, amikor e parasztok korábbi urai követelik visszatérésüket. Demokrácia csak akkor létezhet, ha egy nemzet elég erős ahhoz, hogy ellenálljon egy idegen hatalom által kiszabott kormánynak. Ez a fő oka annak, hogy a demokrácia egyébként gyenge a fejlődő világban, mivel ezeket a nemzeteket folyamatos inváziós fenyegetés fenyegeti, és politikájukat gyakran befolyásolják a külföldi befolyásolók.
A porágyúk voltak az egyik elemek, amelyek lehetővé tették a törökök számára, hogy meghódítsák a bizánci birodalmat, amelynek területe, gazdasága és népessége kisebb volt, mióta elvesztette Kis-Ázsiát. Bizánc esésével számos polgára nyugatra menekült, felélesztve a görög nyelv iránti érdeklődést. Néha hoztak magukkal tekercseket, amelyek ősi irodalmi műveket is tartalmaztak. A törökök tehát segítettek abban, hogy Európa „újra nagyszerű legyen”. Valójában ez az egyik olyan eset, amelyet Marx „dialektikának” nevezett, hogy minden cselekedet magában rejti saját negációjának magvát, minden mozdulat egy fordított lépést von maga után, hogy minden történelmi esemény meghozza a saját ellenállását.
A törökök arra is kényszerítették Európát, hogy találjanak alternatív kereskedelmi útvonalakat, nagyobb nyereséget hozva az európai kereskedők számára, de is megváltoztatja a gondolkodásmódot egy másik, nyitottabb felé. és toleránsabb.
Az ókori világ újrafelfedezésének görög kéziratokkal történő újrafelfedezése és az új világ navigáció útján történő együttes hatása megkérdőjelezte a katolikus egyház tanításait, amelyek hamarosan a div id = “d202b3bbcc”> tekintély, különösen annak erkölcsi tekintélye, amikor az emberek megismerték azokat a dokumentumokat, amelyekre alapozta világi hatalomra vonatkozó állítások hamisítványok voltak ( Konstantin adománya ), és hogy egyszer volt egyszer Amikor a pápaság korrupt volt ahhoz a ponthoz, hogy az intézményt kurtizánok irányították, Theodora és Marozia, akik pápákat vettek emelőkarra, gyermekeiket uralkodóknak telepítették, és egy ponton láthatóan még egy emésztő fiút is fogantak, amely szintén köteles volt váljon pápává ( Kor vagy pornokrácia , ahogy Luther nevezte, vagy a „Homályos század ”, Mivel a katolikus egyház ma kb mindez).
Mivel az egyház elvesztette erkölcsi tekintélyét (és később a világi tekintély monopóliumát a reformáció után), a tudósok és a filozófusok szabadon végezhettek kísérleteket a görögöktől és a rómaiaktól tanult ismeretek felhasználásával , hanem a kínaiaktól, a perzsáktól és az indiánoktól is, a törökök útján. Végül kidolgozták a modern tudományos módszert, amely Roger Bacon és mások (például Ockham William, Paracelsus és Francis Bacon) alapvető munkájára épült. Ez volt a tudományos módszer, amely végül befejezte a keresztény oktatás trónfosztását, mivel képes volt „dolgokat felépíteni, helyrehozni, lebontani és felrobbantani”, és mindez hasznosnak bizonyult az országok hatalmasságának és a kereskedők gazdagabbá tételéhez. >
Ez az ősi oktatási elvek ( trivium és quadrivium ) felváltását vonta maga után. az empirizmuson alapuló új tudományágak (amelyek később olyan tudásterületek létrehozását eredményezték, mint az orvostudomány, a mérnöki tudományok, a kémia, a csillagászat, a nyelvészet stb.). Mivel a diákok legtöbbször olyan dolgokat töltöttek el, amelyek az anyagi világhoz és annak szükségleteihez kapcsolódtak, a vallás oktatáshoz fűződő szorítása elenyészett. A filozófusok az ősi tudományterületekre építettek, és vita alakult ki a szabadság mibenlétéről és a jobb kormányzati formáról (főleg ezt a vitát már a 16. században kezdték meg Thomas Hobbes Leviathan ).
A vallási befolyás koporsójának utolsó szöge az iparosítás volt, mivel a munkások egész napjukat kínlódva töltötték, és kevés volt az idejük. imádkozni vagy vallásos dolgokon gondolkodni. A vallási látogatás hamarosan „vasárnapi dologgá” vált, és a vallási gondolatok hiányoztak a munkanap gondjaiból. Ezáltal az emberek kevésbé voltak hajlandók követni a vallási prédikátorok politikai véleményét, és bátrabban kipróbálták az új ötleteket. Az egyház és az állam szétválasztását gondosan értelmezték Jézus római adózásról szóló tanítása és a pálos tanítások körében, amelyeket a híveknek világi hatalomnak kell alávetniük.
Ez az utolsó elem az oka annak, hogy a keresztények ma a demokráciát sajátjuknak vallják. —Bár minden keresztény vallás mindent megtett a demokrácia megakadályozása érdekében a múltban, és mindig szívesen meg akarja ölelni azt, aki zsarnok lesz: Hitler, Pinochet, Mussolini, Papa Doc, Orbán, Putyin, Bolsonaro, Trump, nevezd meg.