A legjobb válasz
A NATO jóval szétesik, mielőtt Ukrajna készen áll a csatlakozásra. Pozitív tulajdonságai vannak a NATO-nak, valamint az EU-nak. Hatalmas oka van annak, hogy az EU valószínűleg nem válik szét. Sokkal valószínűbb, hogy megreformálódik és átalakul. A NATO azonban valószínűleg nem marad fenn. Nincs egyértelmű hivatalos ellensége és / vagy egyesítő oka a létezésének, és hiányzik belőle egy casus belli (amikor a tagállamok háborúzni kötelesek). Mindkét szervezet kellő reflexió és felkészülés nélkül lépett be a „hidegháború utáni” korszakba.
A Brexit csak az EU-ban egy hosszú ideig tartó és nehezen megoldható válság kezdete. Eddig az „egyhangúság” szent szó volt az EU tagjai számára. Sok tagország időről időre ellenvéleményt akart, de félt a következményektől. Függetlenül attól, hogy a Brexit valóban a legvégéig megy-e át, Pandorra doboza felnyílt. A korábban a közös piac első éveiben kemény ésszerű okok voltak arra, hogy az európai államok lebontsák a vámkorlátokat és a legkülönfélébb módon működjenek együtt. Az út minden egyes lépésében minden ország harcolt az érdekeinek védelmében.
Ez kezdett változni, amikor egy ideológiai szempont elkezdett beszűrődni Európa eszméjébe. Európai állam, közös valuta, határok nélkül, közös bevándorlási politika, közös kormányzat az EU bürokráciájával. Amikor a Szovjetunió és a Szovjet Blokk szétesett, Európa kész volt megosztani varázsformáját a volt kommunista országokkal. De ebben a szakaszban valami egészen más volt. Nincs több alapvető tárgyalás a belépés feltételeiről. Az új jelölteknek megadták a belépési feltételeket, és nem volt más választásuk, mint elfogadni vagy elhagyni.
Az EU-val kapcsolatos problémák többsége régóta ismert, de az EU vezetői és a tagok vezetői az államok, mivel nem kényszerülnek velük foglalkozni, elhalasztják állásfoglalásukat.
Sokat kell tanulni a tapasztalatokból, mielőtt egy komoly NATO szakítás megkezdődik. Azok az országok, amelyek csatlakoztak a NATO-hoz az Oroszország elleni védelem érdekében, hideg záporokat kapnak, mielőtt rájönnének, hogy ez egy álom volt. Már 1999-ben a Szovjetunió megfékezésére irányuló amerikai politika atyja keserűen támadta a NATO keleti terjeszkedését, „tragikus hibának” nevezve. Ez a terjeszkedés – mondta Kennan – „arra készteti az ország alapító atyáit, hogy megforduljanak a sírban. Feliratkoztunk országok egész sorozatának védelmére, annak ellenére, hogy nincs erőforrásunk és szándékunk sem komolyabb módon ezt megtenni.
Válasz
Rövid válasz: méret Ukrajna.
Hosszú válasz:
Stratégiai gondolkodásunkat Oroszország európai részén a nagy kihívóktól való idegenkedés alakítja. A briteknek ezt nagyon jól meg kell érteniük. De velük ellentétben nincsenek Dover fehér szikláink. Más megoldásokat kellett találnunk.
A biztonság javítása
Amikor nagy kontinentális játékosok jelentek meg a szomszédságunkban – először a német birodalom, majd később az 1918–39-es független Lengyelország megalakulásával – ez fokozott geopolitikai paranoia érzést váltott ki. Ez végül két világháborúba sodort minket, és az elmúlt 100 évet elvesztett évszázaddá tette Oroszország számára.
A birodalmi Oroszország születése óta a gyenge veszekedő államok pufferét élvezzük köztünk és a kontinentális nagy szereplők között . Ne feledje, hogy az önérvényesítő Lengyelország és Svédország szinte meghódított minket a 17. században. Nem akartuk ennek megismétlését.
Folytonosság
Ha alaposan figyelemmel kíséri az Orosz Föderáció tetteit Európában Putyin elnök alatt a közös nevező a következő:
- Barátkozás az EU-ellenes nacionalistákkal, valamint a baloldaliakkal, akik nem emelnek túl sok kifogást állam-oligarchikus kapitalizmusunk ellen.
- Amikor csak lehetséges, sztrájkszerződéseket köt az EU-n belüli kormányokkal, megkerülve az EU központosított szerveit.
Kelet-Európa kúszó nyugatiasítása
A Szovjetunió szétesése számos új nemzetállamot hozott létre egy új biztonsági puffer nyugatra. Elég vastag volt ahhoz, hogy enyhítse fájdalmunkat, amelyet a NATO és az EU Moszkva felé történő terjeszkedése okoz. Kezdetben úgy tűnt, hogy Putyin elnök nem lát nagy problémát ebben a terjeszkedésben. Sőt elgondolkodott Oroszországnak a NATO-n és az EU-n belüli helyén.
De a geopolitikai paranoia tovább élt a G8-mal való nyugati partnerség homlokzata alatt. Nem sokkal később az narancssárga forradalom Ukrajnában teljes pompájában feltámadt.A 2007-es müncheni konferencia idejére politikai osztályunk valós esélyt látott arra, hogy Ukrajna egyfajta „Új Lengyelországgá” mutálódjon, hevesen nacionalista, Oroszellenes, nyugatbarát erőd közvetlenül a küszöbön.
Hajtsa vissza a fenevadat
Ekkor kezdett forróbb lenni.
2008-ban megtettük az első teljes kísérletünket, hogy méretünkre szabjuk a pergő nacionalistákat. Az orosz-grúz villámháború alatt néhány nap alatt legyőztük Grúziát (a nyugat nagyrészt közömbös reakciójára). Ez inspirálta politikai osztályunkat és a katonaságot.
2014-re az ukrán nyugat felé sodródása olyannyira hangsúlyossá vált, hogy az offenzíva folytatása napirendünk élére került. A Krím annektálása nemcsak Putyin és oligarchái számára volt értelme a politikai hatalom megtartása céljából. „Mindenki” számára fontosnak tartotta, hogy szakítson a Nyugattal, függetlenül attól, hogy mennyibe kerül nekünk a gazdaság és a globális befolyás szempontjából.
előttünk álló út
Az az elhatározás, hogy megakadályozzuk Ukrajnát „Új Lengyelországgá” válásában, megmagyarázza Putyin Kelet-Ukrajnára vonatkozó vasfogásának logikáját. A donyecki és luganszki etnikai felkelés táplálásának gazdasági és politikai költségei alacsony árat jelentenek ahhoz képest, hogy ellenséges, jól felfegyverzett amerikai szövetségeshez juthat – hasonlóan Dél-Korea, Japán és Tajvan lélegezhet be a kínai nyakába. a Távol-Kelet – egynapos autóútra Moszkvából a páncélozott járművek felé.
Igaz, a balti országok is a NATO-ban vannak, és szintén irritálóak. De méretük és stratégiai kitettségük szinte taktikai célpontokká teszi őket katonaságunk számára. Ami Ukrajnát illeti, stratégiai mélysége és mérete messze meghaladja azt, amit reálisan elérhet egy motorizált dandár és néhány nukleáris hasznos teher.
Mindaddig, amíg Putyin elnök a Kreml birtokában van, mindent megtesz azért, hogy tartsa Ukrajnát a talpán – egy gyenge, korrupt, megosztott nemzet, amely konfliktusban áll önmagával.
Az alábbiakban a hivatalos moszkvai propagandacsatorna rajzfilmje egy ukrán nacionalistát mutat be a NATO frontjaként. „ Maidán ” az ukrán kormányellenes civil aktivizmust jelöli – ez nagyon rossz dolog Oroszországban.
Az alábbiakban egy hazafias amatőr karikaturista mutatja be Ukrajnát a Nyugat harci állomásaként. A náci ihletésű egyenruhában egy amerikai tábornok nukleáris robbanófejet céloz a Kreml felé. Azt mondja egy európainak, aki úgy néz ki, mint Christine Lagarde , “ Ne állj és kapkodj, hülye, tegyél be többet! Az ukrajnai demokrácia bizonytalan . ” A robbanófej lábán a „demokrácia” felirat látható.
Az alábbiakban az „Öreg Lengyelország” hidat jelent az amerikaiaknak tegye Ukrajnát az oroszellenes harcosság „új Lengyelországává”. Jobbra a sárga-kék kék Ukrajna nemzeti színei. Az uniós zászló azt jelenti, hogy az európaiak bűnrészesek a gonosz amerikai tervekben.
Az alábbiakban az Egyesült Államok bábosként Keleten Európai politika, az ENSZ ruszofób állásfoglalásainak nyomására. Németország és Ukrajna ugyanolyan erőtlen, passzív gyalogok az amerikai játékban, mint az apró Georgia és Észtország.
Az alábbiakban többet ugyanez, most Oroszország nemzetközi elszigeteltségére összpontosítva a Krím annektálása legitimitása körül. A tölténydoboz „ [ENSZ] állásfoglalások ” felirattal rendelkezik. A gépfegyver alatt fintorgó hölgy hagyományos ukrán fejszalagot visel.
Az alábbiakban az ukrán vállalja a keleti konfliktust , amint azt egy brazil baloldali Carlos\_Latuff látta. Egy magányos ukrán katona kétségbeesetten próbálja visszaszorítani az orosz medvét, míg az európaiak és az amerikaiak csak értéktelen verbális felmondási küldeményeket küldenek.