Legjobb válasz
Attól függ, hogy mit ért a „sebesség” alatt. Ha csak a specifikációkból (azaz a marketing hype-ból), akkor ez csak az óra „sebességére” vonatkozik. Azaz. hányszor „ketyeg” másodpercenként a CPU órája. Általában Hz-ben mérve (Herts, mint másodpercenként). Manapság a CPU-k másodpercenként milliárdokkal jelennek meg, az SI G előtaggal (a giga esetében) … tehát a CPU-kat az 1GHz és 4GHz közötti tartományban látja.
Felhívjuk figyelmét, hogy sok (ha nem az összes) CPU változó órajelűek. Például. az összes Intel CPU-nak van valami úgynevezett sebességi rámpája, amelyet általában „Turbo Speed” -nek neveznek. Egyesek magasabb besorolással bírnának, mint mások. Látható, hogy egy 2GHz és egy 3GHz tényleges sebessége felcserélődik a turbósebességük összehasonlításakor. Például. a 2GHz 4 GHz-ig terjedhet, míg a 3GHz csak 3,5 GHz-t képes kezelni. Ez az első lépés, amelyet meg kell tennie a CPU sebességének összehasonlítása előtt. Csak ezután ad egy csomó jelzést a kettő közötti várható sebességről.
Ez a pulzáló órajel azonban legfeljebb egy mérés a CPU teljesítményének jelzésére. . Minden impulzus kiszámíthat egyetlen utasítást, többet is kiszámíthat, vagy csak annak egy részét számíthatja ki. A CPU felépítésétől és a feldolgozás alatt álló utasításoktól függ. Például. egy kis váltáshoz szükség lehet egyetlen pipára, míg egy osztás 20 kullancsra. Lehetséges, hogy egy utasítás gyorsítótárazott és csővezetékes, így annak egy része folytatódhat egy másik utasítás betöltése közben.
Ez függetlenül attól, hogy hány mag van. Ez még egy mérőszám, amelyet általában a marketing hype-ban is észlelnek. És még kevésbé hasznos. Például. A 2 magos és a 20 magos CPU közötti különbség azt jelenti, hogy egyszerre két utasítást tud kezelni, míg a másik 20-at. De vannak olyan kérdései is, ahol nem minden utasítás és feladat működik jól, ha egyszerre többre próbálkoznak. . Például. Az előző utasítások eredményeinek felhasználása a következő utasításban azt jelenti, hogy a követőknek meg kell várniuk az előző befejezését – így egyszerre 20-at futtatva lassabb lesz, mint egyszerre csak egy -, most ezeket össze kell hangolni és be kell vezetni a zárakat ( vagy ilyenek) annak biztosítása érdekében, hogy egymás után következzenek be, pazarolva az extra számításokat, hogy csak várakozásra késztessék őket.
Sokkal jobb ötlet lenne fizikai tesztet vagy benchmarkot végrehajtani. Az olyan dolgok, mint a PassMark Software – CPU Benchmark Charts felsorolja a valós világ számítógépein több éven keresztül elvégzett referenciaértékeket. Valamilyen következetes módszer az egyik CPU összehasonlítására a másiksal. Ugyancsak olyan egyszálas teszteket jeleznek, mint a wqell, mint a többszálas teszteket, így összehasonlíthatjuk azokat a feladatokat is, amelyeknél több mag valóban ad előnyt, míg azokat is, amelyek nem (ez a leggyakoribb feladat, amelyet bármely számítógép elvégezne – mint az idő 90\% -ában, az egyetlen szál jelenti a valódi mértékét annak, hogy milyen gyorsan fut, és mit fog tapasztalni).
Most a két leggyakoribb marketingintézkedést ellensúlyozzák. A magszám csak a többszálas szálakon segít, míg az órajel némi hatást gyakorol az egyszálasra. De egyiknek sincs 1: 1 kapcsolata, a CPU-n kívül ennél a két mértéknél is több van.
Vessünk egy pillantást: Itt található a csúcskategóriás CPU a leggyorsabban, több szálon: PassMark Intel vs AMD CPU benchmarkok
Sok értelme van, mivel ezeknek a Xeonoknak és Core i9-eknek meghaladja a 10 hipermenetes magot. Például. a Xeon 8173M-nek 28 magja van, mindegyik hiperfűzve, logikusan 56 „magot” számlálva. Az i9-7940X 14 valós maggal rendelkezik, mindegyik hiperszálasan → 28 logikai maggal rendelkezik. A Xeon csak 2,0 GHz-en működik, és toláskor 3,5 GHz-ig fokozódik. De az i9 3,1 HGz-n indul, és 4,3 GHz-ig lép fel. Ennek ellenére többszálas besorolása csak kissé alacsonyabb a Xeonnál.
Ezután nézzük meg az egymag teljesítményét: Egyszálas teljesítmény . Figyelje meg, hogy a magasabb órajel hogyan segít itt, de nem mindig ez a helyzet. Például. egy 4,0 GHz-es kimenet 3,7 GHz-en hajt végre hasonló CPU-t, valaha olyan enyhén. Mégis vannak olyanok, ahol az alacsonyabb arány még mindig jobb, mint a magasabb. A legjelentősebb egy i7–8565u @ 1,8 GHz, amely jobb, mint az i7–78020X 3,6 GHz-en. De ez azért van, mert a 8565 4,6 GHz-re képes fokozni, míg a 7820 csak a 4.3-at képes kezelni.
De akkor mi a helyzet az Intel Xeon W-2145 @ 3,70 GHz (4,5 GHz) 8 (16) maggal az Intel Core i7-8700K @ 3,70GHz (4,7 GHz) 6 (12) maghoz képest. Az i7 6,4\% -kal jobb besorolású, mint a Xeon. Bár turbósebességük 7,0\% -kal tér el. Tehát bár az órajeleknek van némi jelzésük, ez nem egy pontos mérőszám – legjobb esetben egy elméleti jelzés csak az egyébként hasonló CPU-k között használható. itt?Ha összehasonlítja a többszálas teszt top 2-jét az egyes szálak tetejével: CPU összehasonlítás Intel i7-8700K és Intel i9-7940X vs Intel Xeon Platinum 8173M
Észrevesz ott valamit? Bár a turbósebesség különbsége az egyszálas teszt eredményeinek jelzésének tűnik, ez nem teljesen ugyanaz. Például. az i7 és az i9 között az órajel 9,3\% -kal tér el, de a teszt eredményei 11,8\% -kal különböznek. Míg az i7 és a Xeon között az órajelek 34,3\% -kal térnek el, a teszt eredménye mégis 35\% -os növekedést mutat. Nyilvánvalóan valami más is zavarja közöttük. Nem is beszélve arról, hogy a Xeon csak egyetlen tesztet hajtott végre rajta, míg az i7 eredményei több mint 4000 tesztből származnak (ezért hamis lehet ezt a referenciaértéket összehasonlításként használni – valami elromolhatott abban az egyetlen tesztben, amely torzította a eredmények).
Válasz
A CPU sebessége alapvetően Órasebesség , de az órajel eredetileg inkább marketing trükk. ez az egyik tényező a CPU kiválasztásához . A CPU általában jobb, ha az órajele nagyobb, de néhány egyéb tényezőt is figyelembe kell venni, például energiafogyasztás , Ár-teljesítmény arány , valamint a CPU architektúrája .
1 Gigahertz ( Ghz) a CPU másodpercenként egymilliárdszor fog futni , így például az AMD Ryzen 7 1700X @ 3,8 Ghz gépem körülbelül 3,8 milliárdszor , kis hibahatárral.