Legjobb válasz
Helló,
Forward Rate vs. azonnali kamatláb: Áttekintés
A határidős kamatláb és az azonnali kamat különbözõ árak vagy árajánlatok különbözõ szerzõdésekhez. Az azonnali kamatláb az azonnali ügylet szerződéses ára (ez a helyszínen érvényes ár). A határidős kamatláb viszont egy olyan tranzakció elszámolási ára, amelyre a jövőben előre meghatározott időpontig nem kerül sor; előremutató ár. A határidős kamatlábakat általában az azonnali kamatláb alapján számítják ki.
Azonnali kamatláb
Azonnali kamatláb vagy azonnali árfolyam , az áru, értékpapír vagy valuta vételének vagy eladásának szerződéses árát jelenti azonnali szállításra és a helyszínen történő fizetésre, amely általában egy vagy két munkanap a kereskedési nap után. Az azonnali kamatláb az azonnali árfolyam, amelyet az azonnali szerződés azonnali kiegyenlítéséhez jegyeztek.
Az azonnali árakat leggyakrabban az árutőzsdei határidős szerződések árához viszonyítják, például olaj-, búza-szerződésekhez. , vagy arany. Ez azért van, mert a részvények mindig a helyszínen kereskednek.
Határidős árfolyam
Az azonnali szerződéstől eltérően határidős szerződés, vagy határidős szerződés, magában foglalja az aktuális napon a szerződés feltételeinek megegyezését a szállítással és a kifizetéssel egy meghatározott jövőbeli napon. Az azonnali kamatlábbal ellentétben egy határidős kamatlábat használnak egy olyan pénzügyi tranzakció jegyzésére, amely egy jövőbeli időpontban történik, és amely egy határidős szerződés elszámolási ára. A forgalmazott értékpapírtól függően azonban a határidős kamatláb kiszámítható az azonnali kamatlábbal. A határidős kamatlábakat az azonnali kamatláb alapján számítják ki, és az átvitel költségeihez igazítják, hogy meghatározzák azt a jövőbeni kamatlábat, amely egyenlővé teszi a hosszabb távú befektetés teljes megtérülését a rövidebb távú befektetés átgördülésének stratégiájával.
KULCSFELTÉTELEK
- Az azonnali kamatláb az azonnali teljesítésű tranzakció szerződéses ára.
- A határidős kamatláb egy olyan ügylet szerződéses ára, amelyet a jövőben egy megbeszélt időpontban teljesítenek.
- A határidős kamatlábat általában a határidős kamat tárgyalásának kiindulópontjaként használják.
Válasz
Meg kell – tekintettel arra, hogy vannak olyan bankok, amelyek adminisztratív költségek nélkül, azonos kockázati profilú pozitív kamatlábakat kínálnak. Engedje meg, hogy elmagyarázzam.
Amikor a bankok díjat számítanak fel a betétesektől, a betéteseknek valahol máshol kell keresniük pénzeszközeiket? De várj egy percet. Miért kell csak negatív rátákról szólnia? Nem kellene minden beruházásról szólnia? Tehát, ha egy indiai bank 5,5\% -ot fizet, és egy japán bank 1\% -ot fizet, akkor nem gondolja, hogy a 4,5\% -nak elegendő motivációnak kellett volna lennie egy banki futáshoz?
Ha nem, akkor mit gondolsz, mi változott az elmúlt év során? Most Japán fizet -.05\% -ot (mondjuk), India pedig 4.75\% -ot (mondjuk), így az a plusz kamat, amit keresnek, ha pénzt helyeznek el egy indiai bankba nagyjából ugyanaz!
Az ok, amiért a betétesek nem költöztek kifelé, az az oka, hogy a bankban megtakarított pénz kamata csak egy a sok tényező közül, amely befolyásolja a bankválasztást. További tényezők a következők:
- A bank stabilitása
- A betét és a felvétel egyszerűsége, valamint annak költségei
- Minden egyéb kockázat
Nemcsak azt kockáztatják, hogy pénzt költenek bankokba, amelyek kockázatosabbak, ha Indiába érkeznek, hanem az Fx mozgásoknak való kitettséget is vásárolják, és növelik a tranzakciós költségeket. Mindez korlátot szab arra, hogy mennyi pénz távozik a bankrendszerből.
Mindazonáltal a banki működtetés kockázata meglehetősen valós, ha csak az Egyesült Államokat, az EU-t, Japánt és az Egyesült Királyságot vesszük figyelembe – hasonló kockázati profilú országokat. Van egyfajta lehetőség a banki vezetésre, amelyet a következők bizonyítanak:
Sok bank, különösen Európában, megpróbálta nem a betétesekre hárítani a költségeket. Ami azt jelenti, hogy a betétesek 0\% -ot kapnak, a hitelezők pedig 1,5\% -ot fizetnek, eltekintve a bank 150 bázispontos tartalékától, ami rosszabb, mint az a forgatókönyv, amikor a betéteseknek -0,5\% -ot, a hitelezőknek pedig 1,5\% -ot fizetnek. Ezt azért tették, hogy elkerüljék a betétes alap kimerülését.
Ez azonban a banki fedezeteket is rontotta, ami kockázatosabbá teszi a bankot, ami ismét arra kényszeríti a betéteseket, hogy gondolják át opcióikat!
Tehát látod, ez egy ördögi kör. Lényegében az emberek kockázatértékelésétől és megtérülésétől függ. Mennyit jelenthet további -0,4\% a betétesek számára? Elég annyit jelent számukra, hogy vállalják az fx és egyéb kockázatokat? Ha igen, akkor váltani fognak.
Köszönöm