A legjobb válasz
A korai egyházi zenéből származik, és ezek a szavak eredetileg latinul, majd később olaszul.
A dallamot, amely a gregorián énekben hosszú hang volt, „tenere” -nek hívták, ami latinul a „hold” kifejezés, mert a hangok hosszúak voltak. Más hangok általában floridább részeket énekeltek. Ez a szó angolul „tenor” lett.
Amikor először kezdtek hozzá más hangokat a meglévő himnuszokhoz (ami történelmileg meglepően sok időt vett igénybe!), Akkor a dallam – „basszus” – alá adhatták. jelentése latinul „alacsony”, ami olaszul „basso”, angolul „basszus” lett.
Amikor a dallam fölé hangot adtak, azt latinul „altusnak” nevezték, ami latinul „magas” volt, ami olaszul „alt” lett. Az angol csak változtatta az olasz szót. Furcsának találhatja, hogy a modern kórusokban az alttag LOW női hangot jelöl, de ez magas volt egy férfinak, és akkoriban a férfiak énekelték a vallásos zenét.
A legmagasabb hangot szólították meg A latin „supra” (legmagasabb!), Amely olaszul „sopra” (fent), majd „szoprán” lett, az angol pedig megtartotta az olasz szót. Általában változatlan hangú fiúk énekelték a korai időkben (vagy castrati!), Majd a vegyes kórusok megjelenésével a nők énekelték.
Ezeknek a kifejezéseknek a legtöbbje modern használatukban az 1700-as évek elejétől származik. . Ha a dallam hosszú hangokból állt a tenorban, akkor már régen meghalt, kivéve a történelmi előadásokat. Négy többé-kevésbé egyenlő hang volt a norma, mint a modern időkben, bár a tényleges hangok számát soha nem szigorúan szabványosították. A klasszikus időszakba vezető „galant” stílusban, ahol a homofón textúra volt gyakoribb (minden hasonló ritmusú hang), a dallam könnyebben hallható volt a legmagasabb hangon, amely a kórusokban a szoprán volt. A többszólamú textúrákban mindegy volt, melyik hangnak van dallama.
Válasz
Ez nagyszerű kérdés. Jól ismerem azt a siránkozást, hogy az „igazi tenorok” ritkák. De nem vagyok biztos benne, hogy igaz-e.
Rövid válasz:
A tenorhangokat ritkának tartják, mert a a képzetlen férfihang természetesen / könnyebben eléri a bariton hangtartományt, mint a tenor hangsáv, és ez még az „igaz” tenorokra is igaz.
Sokkal Hosszabb válasz:
Rengeteg feltevést fogok tenni, amelyek vitathatatlanul nem igazak, de követem, hogy megnézzem, hova vezet ez. Tegyük fel, hogy egy jól képzett, jól használt hang várhatóan 2 oktávos előadási tartományú, és ez ésszerű a klasszikus éneklésben, ahol a hangzás jó hangminőséget és jó akusztikai vetítést jelent. Tegyük fel, hogy az átlagos férfihang bariton, G2 és G4 tartományba esik, és ennek a tartománynak a közepe akkor G3.
Fontolja meg, hogy az olyan fizikai jellemzők, mint például a magasság, mondjuk „haranggörbét” vagy normálist követnek eloszlás, természetesen több az átlagos magasságú és kevesebb az átlagnál lényegesen magasabb vagy alacsonyabb ember. Most a normális eloszlást két változó jellemzi: az átlaga és a szórása (további részletekért lásd: Normál eloszlás – Wikipédia ).
OK, ezért visszatérünk arra az elképzelésre, hogy az átlagos férfihang bariton, a hang közepe pedig G3. De mi a szórás, vagyis az emberi populáció ezen átlagérték körüli változása? Normál eloszlás esetén az átlagtól (mind a +, mind a -) való eltérés a populáció 67\% -át, 2 standard eltérés pedig a népesség 95\% -át teszi ki. Rendben, nos mi van, ha a férfi hang szórása mondjuk 1 fél lépés, és menjünk a G3-mal, mint a férfi hang átlagos középmagasságával. Akkor ez azt jelentené, hogy a férfi hangok 95\% -ánál a hang közepe F3 és A3 között lesz. Tehát ennél a feltételezett modellnél az alsó végén az F2 és F4 közötti tartományba eső férfiak lennének, a csúcson pedig az A2 és A4 közötti tartományú férfiak. Szerintem elég ésszerűen hangzik.
Látsz itt valami problémát? Nos, többé-kevésbé beszámoltunk a basszus és a bariton hangok várható tartományairól (igen, tudom, hogy vannak olyan basszusszerepek, amelyek alacsonyabbak, mint az F2, de jó, szilárdan alacsony F2 értékekkel számolunk . Azonban 1 féllépéses szórás mellett a lakosság 95\% -ában közel sem vagyunk elszámolva az operai tenor kategória (C3-tól C5-ig) elvárásával. QED !!
Az ének kategóriákat nem a természet hozza létre, hanem olyan zeneszerzők, akik egy darab írását választják egy bizonyos tartományhoz.A zeneszerzők az énekkategóriákat nem feltétlenül haranggörbe vagy a lakosság átlaga alapján választják, hanem a zenei igények alapján – ha a tenor és a bariton csak egy egész lépéssel különbözik egymástól, akkor a duettek és az ehhez hasonló dolgok kevésbé érdekesek, mintha a hangok tovább lennének egymástól egymástól. Tehát, ha feltételezzük, hogy a modell helyes (és bár jó ok van kételkedni benne, az érvelés kedvéért menjünk vele), akkor a férfi populáció 95\% -a számára a tenor várható tartománya elérhetetlen lesz .
Most természetesen elmondhatja, hogy mindez hihető – számon tartottam a terjesztés jellemzőit, és nincsenek szigorú adataim annak alátámasztására. De valószínûnek tûnik.
Kétségbe vontam azonban ezt a magyarázatot, amely néhány feltételezésen nyugszik: 1) hogy az átlagos férfi hang bariton, 2) az „igazi tenor” furcsa módon magas hang, amely jóval meghaladja a férfi hangok átlagától számított 1-2 szórást, és természetesen 3) a féllépés feltételezését a szórásnál.
Nem vannak kemény adatai, de valójában azt gondolom, hogy az átlagos férfihang magasabb, mint az igazi bariton, tehát talán amit 2. tenornak lehet nevezni, azonban a mondjuk G2-től G4 +/- -ig terjedő bariton tartomány sok férfinak (beleértve a tenorokat is) ) fejlett vokális képességek nélkül is elérhet.
Tehát szögezzük le ezt a feltételezést arról, hogy mi az „igazi” tenor. Az igazi tenor (természetesen kivételtől eltekintve) nem, amint azt sugallták, csaknem fiúszerű, magas hangú férfi. Nézzük meg Richard Croft példáját. Szerintem senki sem kételkedik például abban, hogy:
- Richard Croft tenor
- Richard Croft a Mozart (vagy Händel) énekeseként híres, tehát nem valamiféle nagy nehéz wagneri vagy drámai tenor, ahol azt mondhatnánk, hogy valóban „feltolt” bariton.
Szerintem könnyű elképzelni egy képzetlen Richard Croftot, aki baritonnak álcázza magát, és Megpróbálom felhívni a figyelmet arra, hogy a finom éneke és technikája ritkább, mint valami szokatlan abban, ahol a hangmagassága a haranggörbén fekszik.
OK, ezért nézze meg a beszédét hang a következő interjúban – semmi különösebben magas:
És itt van egy gyönyörű Händel-opera éneke, ne kérdezz tőlem a furcsa jelmezekről / színpadra állításról:
Véleményem szerint, és nincsenek nehéz adataim ennek alátámasztására, gyakorlatilag azt gondolom, hogy a férfiak jelentős részének a hangja a „magas bariton” és az „alacsony tenor” tartományban van. Amit „igazi” baritonnak nevezhetünk, egy olyan hang, amely teljes alacsonyabb hanggal ragyog a G2-től G4-ig terjedő tartományban, ez a fajta hang nem általános, és valójában azt gondolom, hogy egy ilyen bariton hang alacsonyabb, mint az átlag. Tehát igen, a magas lírai tenor a haranggörbe felső szélső része felé mutat, de ez nem az egyetlen „igazi” tenorhang, és sokféle tenorhang nem különösebben ritka.
Tehát ha tenor a hangok, mint a természet előfordulása valójában nem olyan ritkák, miért nehéz megtalálni őket? A fizikai méretezéshez, valamint a hangmagasság és a magánhangzó kölcsönhatásához kapcsolódó okokból a különböző hangtípusok kissé eltérő kihívásokat jelentenek. Különösen a tenor vokáltartománya mutat egyedülálló kihívásokat, mivel egyes vokális rezonancia átjárási pontokon terül el. Úgy gondolom, hogy az alacsonyabb női hangok (pl. Contralto és az alacsonyabb mezzók) is hasonló kihívásokkal néznek szembe. És a zeneszerzők írása miatt úgy gondolom, hogy a tenorokat általában arra kérik, hogy a felső tartományukban / hangjukban énekeljenek gyakrabban, mint a baritonok / basszusok, így az éneklő tenor így nehezebb lehet. És ez szerintem a kulcskérdés: a tenorhangokat ritkának tartják, mert a képzetlen férfihang természetesen / könnyebben eléri a bariton hangtartományt, mint a tenor hangsáv. még az „igaz” tenorokra is igaz.