Legjobb válasz
Úgy gondolom, hogy a szoftverépítész címet kissé túlzottan használják, és gyakran összekeverik a szoftvertervezővel ( ami még egy zavaros kifejezés, mert ennek semmi köze a tervezéshez, mint művészeti törekvéshez.)
A meghatározásaim a következők lennének:
Szoftverépítész – ez a személy foglalkozik a magas szintű blokkokkal. Összekapcsolhatóság a rendszerek között, a legjobb technológiák kiválasztása maguknak a rendszereknek, valamint az üzleti követelmények feltérképezése mérnöki követelményekké. Elegendő tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy megértse, mikor kell például használni a push / pull-ot vs pub / sub, vagy amikor egy NoSQL db elfogadható az SQL-adatbázis helyett. Érti az eredő technológia költségeit is (a teljesítmény és a tényleges működési költségek szempontjából). Végül az építésznek meg kell értenie az üzletet, nem csak a technológiát.
Szoftvertervező – miután az architektúra létrejött, a tervező felelős a tényleges szoftverterv elkészítéséért. A megfelelő osztályok vagy adatbázis-relációk modellezésével elkészítheti az egyes építészeti blokkok tervét. Meghatározhat vezetékes protokollokat, fájlformátumokat stb.
Szoftver programozó – ha a terv létrejött, a szoftver fejlesztője végrehajtja a tervet .
A fontossági sorrendben az építészeti szinten hozott döntések kritikusak, és gyakran nagyon nehéz és költséges változtatni, ha hibát követnek el. Egy építészeti hiba évekre kerülhet a bonyolult rendszerekben. A tervezési hiba néhány sprintbe kerülhet. A programozási hiba kijavítható, amint kiderül.
Ne feledje azt is, hogy nincs követelmény, hogy egy személy ne tölthessen be egynél több szerepet. Formális szervezetekben a szoftverépítész lehet vezető személy (vagy akár ügyvezető), ahol a tervező valamilyen csapat vezetője, a programozó pedig egyéni munkatársa a csapatnak. A gyakorlatban azonban a szoftverépítész általában nem hagyja el a projektet, miután az építészeti munka befejeződött, és ha az építészeti munka lelassul, általában részt vesz a tervezésben és a programozásban.
A figyelmeztetés azonban az építész feladata a technológiai blokkok megválasztása az érdemeik alapján, és nem az ismerete alapján, ebben az esetben olyan választásokkal járhat, amelyekben kódszinten keveset tud hozzájárulni. Ezekben az esetekben tudnia kell a legjobban, és el kell hagynia a megvalósítás a domain szakértőknek.
Ez csak az én véleményem, de biztos vagyok benne, hogy sok más értelmezés is létezik. Továbbá, minél egyszerűbb az alkalmazás, annál feleslegesebbé válnak egyes szerepek. Egy egyszerű alkalmazáshoz nincs szükség építészre. Ha az alkalmazás elég egyszerű, akkor lehet, hogy nincs is tervezője. De mindig szükség van valakire, aki végrehajtja.
Válasz
Tudom, hogy durva, és sajnálom, de nem hiszem el, hogy az emberek (Edward Guy Capriolo kivételével) hosszú válaszokat írtak a két cím közötti különbség magyarázatára. A „szoftverépítészek” csak olyan sci-fi filmekben léteznek, mint a Matrix.
A címet vállalati bürokraták találták ki, hogy létrehozzák az új, a menedzsmenten kívüli fizetési zárójelet, ahol MBA-val nem rendelkező személyek hat számjegyet kereshetnek. Ez a „kiszervezés” során hasznos volt, mivel az a néhány megmaradt nem „offshore” ill. A H1B / L1 fejlesztőket “építészekké” emelhetik, hogy megtartsák fizetésüket, mivel minden “rendes” mérnököt “diszkont forrásoknak” neveztek ki.
Egy másik dolog, amit szem előtt kell tartani: haszontalan tanácsadói pozíciók rokonok és barátok töltik ki, így nincs hivatalos készség a tanulásra. Az „építész” értéke homályos és szubjektív a legkevésbé. A TOGAF talán az „építész” felelősségének végső leírása. Jól tanulmányoztam ezt a baromságot, hogy megmutassam „építészeti” interjúkon. A normális életben azonban szakterületem több millió projektet indít. És feléleszteni a több millió kudarcot. „Építészsé” tesz engem? Sok kódolással jár, tudod. És nulla „vállalati architektúra” „keretrendszer”.
Csak szerkessze az önéletrajzot, cserélje le az összes korábbi munkakört, hogy megjelenjen az „éves tapasztalat”. Ezután bőkezűen szórja be a „vállalati architektúra” nyelvet az önéletrajzba. Hadd nézzem meg (egyébként fejlesztő) önéletrajzom építész verzióját. Itt. Másolja szó szerint:
„Fejlett technológiai jövőkép és robusztus vállalati architektúra képességek az IT-n belül. Meghatározott közös ütemterv tartalom. Kidolgozta és megvalósította a vállalati architektúra stratégiáját, amely elvekből, referencia architektúrákból, szószedetekből és taxonómiákból áll. Folyamatosan elemezte az ipar, a technológia és a piaci trendeket a vállalkozásra gyakorolt lehetséges hatások meghatározása érdekében. ”
Gratulálunk! Hivatalosan előléptették az „Enterprise Architect” -be.Csak annyit kell tennie, hogy elküldi újonnan méltó önéletrajzát a Nagy IT Tanácsadó Élelmiszerláncot alkotó munkáltatóknak – „utólagos értékesítésre”, bármit is árusítanak: Oracle, IBM, Microsoft stb. „Architektúra-diagramokon” keresztül: színes blokkok képzeletbeli „integrációval” összekapcsolt szállítói csomagok. Ne aggódjon a „technikai mumbo-jumbo” miatt. Ön egy magas szintű építész, aki a stratégiai elképzelést ugyanolyan méltóságteljes és nem technikai jellegű „C szintű érdekelt felek” elé tárja.