Legjobb válasz
Nem hiszem, hogy ez két dolog, amit valóban össze lehet hasonlítani, de itt vannak a gondolataim .
Munkám dekoratív és általában nem háromdimenziós. (Lásd a nevem melletti festményt.) De ez képzőművészet. Festéskor néha nyomon követem a már megrajzoltak egy részét, például egy pillangószárnyat, így a nyomkövető papírt átfordíthatom a másik oldalra, és lefelé nyomozhatom, így következetes, formájú és méretű. Nincs értelme szabad kézzel tölteni az időt, csak azért, hogy azt mondjam, hogy megtetted. Ez a művészek által ismert trükk. Nyilvánvaló, hogy ez a technika csak akkor működik, ha valami szimmetrikus dolgot csinál. De valójában nincs semmi baj abban, hogy egy kicsit megcsal, ha olyan alakot lát, amelyik tetszik, és amelyet használni akar a művészetében. Régimódi ötlet, hogy a nyomkövetés valahogy rossz.
Elfogadható a nyomon követés – és sok ismert művész nyomon követi és / vagy kivetíti. Bár egyetértek azzal, hogy meg kell tanulni rajzolni. Mindenesetre, ha nem ismeri a rajzolás alapjait, akkor a nyomkövetés nem igazán segít a körvonalon túl. Még mindig ki kell találnia, hogyan kell a részleteket bevinni. És ha festményről van szó, akkor meg kell értenie a színek stb. Keverését.
A fotóval való nyomkövetés bonyolult, mert ha nem ismeri az anatómiát stb., Akkor nem fogja tudni, hogyan állítsa be a rajzát úgy nem fog kínosnak és torznak tűnni – például, hogy valakinek túl rövidnek tűnik a lába, mint sok fotón. Nézd meg alaposan. Általában nem vesszük észre, mert az agyunk azt mondja nekünk, hogy ez egy fénykép, és tudjuk, hogy barátunknak valójában nincsenek aránytalan lábai. De ha nyomon követi, az rossz rajznak tűnik, és nyilvánvalóan egy fotó alapján.
A képzőművészet és a nyomkövetés között valóban különbség van annak, aki tudja, mit csinál, és a nyomkövetést egy kreatív módon – és valakivel, aki nem tud rajzolni, és hamisítja. Lehet, hogy el is veszi valaki más rajzát vagy festményét, és azt mondja, hogy megtette.
Válasz
Ez nem művészeti lopás. Ha fizikailag ellopott egy műalkotást, amely műtrablás lenne.
A bűncselekménye szerzői jogok megsértése lenne.
Az egyik fontos kérdés az lenne, hogy részesült-e valamilyen előnyben vagy sem nyomon követett képei, akár pénzben, akár természetben?
Eladja őket? Tegye közzé őket online saját nevén?
Ha ilyesmit tesz, az a szerzői jogok megsértése, ami egyfajta lopás, és ha a szerzői jog tulajdonosa, fiú elkapja, sajnálom.
Egy olyan cég, amelyben korábban dolgoztam, így bajba került, a szerzői jog megsértése miatt. Úgy gondolták, hogy jó lenne néhány publikált képet felhasználni néhány reklámplakát illusztrálására.
Jogilag ez azt jelentette, hogy a képek ingyenes használatával előnyhöz jutottak, ami nem járt jól a kiadó ügyvédjeivel. , annak ellenére, hogy a képekhez mellékelték a művész nevét is. Senki sem próbálta azt állítani, hogy más művészek voltak, a probléma az volt, hogy kereskedelmi célból és engedély nélkül tették közzé őket.
Volt egy ügyvédi szüneteltetési és elutasítási keresetlevél, amelyen az irodai személyzet minden felháborodást keltett. . Minden egyes plakátot meg kellett semmisíteni, és soha többé nem kellett volna megtenniük, ami nagyon ésszerű igény volt.
Ha a vállalat nem működött azonnal együtt, akkor nagyon drága lehetett nekik. Valójában a menedzsmentnek kellett megküzdenie annak érdekében, hogy minden plakátot lebontsanak és megsemmisítsenek, mert az összes üzletben voltak, és néhányat az ügyfelek elvittek.
Tehát a barátodnak mindenképpen nagy gondjai vannak a a szerzői jog tulajdonosa, ha elkapják. Legalább azt követelnék, hogy tönkre tegye az összes példányt, mindenhol. Tekintettel az internet működésére manapság, ez nagy problémát jelenthet számára.
Ha többnyire csak hazudott a barátainak, így lenyűgözni fogja őket egy olyan képesség, amellyel nem rendelkezik, ez nagyon szomorú, de mindaddig, amíg egyiket sem hozzák nyilvánosságra, valószínűleg nem kerül bajba.
De ha bármelyiket közzétette online, vagy bármilyen előnyt kapott tőlük, akkor jelentős baj.