A legjobb válasz
Általában egy úri klub privát szobájára utal (Ha nem tudnád, egy úri klubba az urak mennek néhány sört beszerezni, a hölgyek pedig allergiásak a ruhákra, és szívesen ülnek az említett urak ölében, és hangos zenére táncolnak – röviden , szalagbár) , ahol egy vagy több lányt szerez magának egy vagy több üveg pezsgővel együtt. Általában a szokásos zajos bár / táncparketttől távol állítják fel, és drágábbak is, mint egy szokásos lapdance (általában $ 25 – $ 30).
Válasz
“Gentlemans club” általában egy sztriptízklub eufemizmusa, vagyis egy olyan hely, ahol fiatal nőknek fizetnek azért, hogy tánc közben levetkőzzék a ruháik nagy részét vagy egészét. A név ellenére a közönség viselkedése nem feltétlenül úri jellegű.
Az USA egyes városaiban és államaiban a felső és teljesen meztelen sztriptíz klubok illegálisak. A szalagklub-tulajdonosok sokszor megpróbálták elérni, hogy a bíróságok alkotmányos jogot ítéljenek a topless nélküli vagy meztelen táncra, de mindig kudarcot vallottak. Az ilyen sztriptízklubok több államban és városban legálisak, mint nem, mert nincs elegendő választópolgár és kampánydollár ahhoz, hogy a jelöltek a betiltásukkal nyerjenek. A sztriptízklubokban dolgozó nők szavazók, és a férfiak is fizetnek azért, hogy lássák őket. A többnyire vallásos választókat, akik szívesebben látnák őket tiltásukban, könnyebben megnyerhetik az abortuszok és az iskolai értékbeszélgetések, mint a sztriptíz klubok felvétele. Ennél is fontosabb, hogy a sztriptízklubok továbbra is pénzt kereshetnek táncosokkal, akik bikini, paszták vagy egyéb jelmezeket viselnek, amelyek a meztelen / félmeztelen törvények körül szoktak lenni. A bikiniben való tánc, a jelmez, amelyet rengeteg nő visel legálisan a tengerparton vagy az uszodában, komoly problémákat vet fel. Még ha ezt tenné is, az üzleti találékonyság a törvényhez való alkalmazkodás terén végtelen. A férfiak azért is fizettek, hogy teljesen öltözött nők táncolhassanak az ó-nyugati szalonokban, és elmehetünk a harmincezer évvel ezelőtti Willendorfi Vénuszba, és láthatjuk, hogy a heteroszexuális férfiak mindig pénzt és erőfeszítéseket fektetnek a termékeny női emberi test megtekintésébe. A sztriptízklubokat nem a törvény fenyegeti a legnagyobb mértékben; ez az internet, amely lehetővé teszi a férfiak számára, hogy meztelenül vagy majdnem meztelenül táncolják a nőket, ingyen, anélkül, hogy otthagynák. A sztriptízkluboknak tehát most a körtánctól, a valódi prostitúciótól, az alkoholtól vagy legalábbis olyan patkányérzettől kell függeniük, amelyet az internet még mindig nem tud nyújtani.
A kérdés azt is jelentheti, hogy miért nem Nem „úri klubok” illegális diszkrimináció a nők ellen? Főleg azért, mert az „úri klubok” valójában nem zárják ki a női ügyfeleket. A név nem azt jelenti, hogy egyetlen nő sem engedélyezett; csak felismeri azt a gazdasági tényt, hogy azok az emberek elsöprő többsége, akik fizetni akarnak a ruházat nélküli nők látásáért, férfiak, és hogy az ilyen férfiak „uraknak” hívása hízeleg nekik. Az a nagyon ritka nő, aki pártfogolni akart egy sztriptízklubot, általában akkor kerül be, ha ugyanolyan díjat fizet, mint egy férfi. Ha egy sztriptízklub valamilyen okból ki akarja zárni a női mecénásokat, akkor azzal érvelhet, hogy ez egy „privát klub”, amely jog szerint megkülönböztethet nemet, de mivel a legtöbb sztriptízklub alapvetően minden fizetõ férfit beenged, aki fizet, a bíróság valószínűleg találja „nyilvános szállásnak”, és ezért a törvény előírja, hogy a férfiak és a nők számára egyaránt nyitott legyen.
Illegális, ha a sztriptízklubok csak nőket alkalmaznak, férfiakat nem? Nem. Először is a stripperek gyakran független vállalkozók, akiket közvetlenül a közönségük fizet; gyakran nem kapnak semmit a klubtól, sőt, néha azért is fizetniük kell a klubnak, hogy ott táncoljanak! A független vállalkozókra nem vonatkoznak a szövetségi esélyegyenlőségi törvények. Továbbá, még akkor is, ha a sztriptízkiválasztók alkalmazottak, a munkáltatók továbbra is megengedhetik a nemek szerinti megkülönböztetést, ha egy adott nem „jóhiszemű szakmai végzettség”, azaz szükséges a munka elvégzéséhez. Tehát egy sztriptízklub diszkriminációs ügyet nyer, ha bebizonyosodik, hogy a férfi alkalmazottak nem tudnak ekkora közönséget vonzani, mint a nők, és ez könnyű lenne.
Személyes megjegyzésem, hogy régen egy pizzában dolgoztam. hely egy nővel, felhívom Ellát. Ella gyakran és nyíltan megemlítette, hogy korábban sztriptíz volt. Egyszer annyira merész voltam, hogy megkérdeztem tőle: „Jó volt?” Soha nem felejtem el a válaszát: „Daniel, robbanás volt! És hadd mondjam el, ha egy ember elég hülye ahhoz, hogy fizetjen nekem, és csak egy fantázia adok neki, az nagyon jó! “
Köszönetet mondtam Ellának, és remélem, nem mutattam meg, mennyire megrémültem filc. Ő őszinte választ adott nekem egy nagyon személyes kérdésre, én pedig hálás voltam és vagyok ezért. És nem álmodnék arról, hogy támogatnék olyan politikust, aki elveszi Ella szabadságát a választáshoz, vagy elveszi azoknak a férfiaknak a szabadságát, akik úgy döntöttek, hogy fizetnek, hogy lássák egy nő testét, aki csak megvetette őket.De ez nem azt jelenti, hogy nekem és másoknak nem kellene tanulnunk Ella mondanivalójából, és fontolóra kellene vennem az árát, amelyet az általa megszerzett pénzért fizetett, és hogy befolyásolta-e őt az a sztriptízklubban felvett férfiak elgondolkodása érzelmi élet utána. És meg kell kérdeznünk, hogyan hatott a férfiakra az a megismerés, hogy a női szépség pénzből vásárolható dolog más értékes dolgok helyett, és ha nem veszítenek valamit, ami legalább ugyanolyan értékes, amit a nők kínálnak nekünk. Meg kell kérdeznünk, hogy ezt akarjuk-e magunknak vagy családunknak, és ha nem, hogyan kerüljük el, mivel nem támaszkodhatunk a törvény tompa eszközére. Köszönöm Ellának, hogy számomra perspektívába helyezte ezeket a kérdéseket.
Nem támogatom a sztriptízklubok elleni törvényeket, de soha nem voltam ilyenben, és remélem, hogy soha nem fogok. Biztatom másokat, hogy ne menjenek. Azt hiszem, Miley Cyrus akaratlanul is kifejezte betegségünket a kultúránkban, amikor azt mondta: „Szó szerint nyitott vagyok minden olyan dologra, amely egyetért, és nem jár állattal, és mindenki nagykorú. Minden, ami legális, el vagyok érve. ” Ez egy ember válasza lett volna:
Egész életemet kommunista rendszer alatt töltöttem, és elárulom, hogy a társadalom minden objektív jogi lépték nélkül szörnyű. De a társadalom, amelynek nincs más skálája, mint a legális, szintén nem méltó az emberhez.