Legjobb válasz
Azt hiszem, kissé összezavarta a kifejezéseket. Megfelelően alkalmazva azt mondhatnánk: “Az egyik szülő egyedüli felügyeleti joggal rendelkezik. “Az egyedüli felügyelet jogi kifejezés, de még mindig meg kell határozni, hogy” fizikai “vagy” törvényes “, bár ha nincs meghatározva, akkor általában fizikaira utal. Az egyedüli felügyelet azt jelenti, hogy az idő túlnyomó részét azzal a szülővel töltik, a második szülő valamilyen ütemezett “látogatással” rendelkezik. Leggyakrabban ez az elrendezés a második szülő marginalizálására törekszik a gyermekek fejlődésének kárára. Bár bizonyos esetekben ez megfelelő megállapodás.
Válasz
Andrew Weill a szokásos alapos és kellemes választ adta. De felmerült bennem a gondolat, mivel annyi gyermeket vádolnak bűncselekményként felnőttként, hogy a bűncselekmények alóli kivételek kezelésére szükség lehet.
Ha egy tízéves bolti lopás esetén a szülő kérték helyreállításra. Ha egy tizenöt éves ember fegyverrel kirabol valakit, akkor a szülőket nem fogják bűncselekménnyel vádolni. De ha a fegyver apáé, és nem volt zárva, gondatlanság miatt be lehet perelni. Aki valaha gyereket nevelett, elmondhatja, hogy a “gyermekbiztos” a hahaha! Eufemizmusa, de a törvény ésszerű erőfeszítéseket igényel. “A hűtőszekrény tetején” nem ésszerű a házban lévő tinédzserekkel; ez nem mindig ésszerű egy hároméves gyereknél – főleg nem, ha van egy macskád, aki fel tud ugrani oda és a földre ütheti. Mi számít ésszerűnek, azt az esküdtszéknek kell eldöntenie.
Felvetek egy harmadik forgatókönyvet, amelynek válaszát nem tudom. Azok számára, akik nem emlékeznek az OJ Simpson-gyilkossági perre, a büntetőbíróságon felmentették, mert a bizonyítékok nem támasztották alá a bűnösséget “ésszerű kétséget kizáróan”, amint azt a törvény előírja. De a jogellenes halál miatt polgári eljárás indult A polgári perekben a szokásos színvonal bizonyíték “a bizonyítékok túlsúlyával” (valószínűbb, mint nem). A Simpson-gyámok és a meggyilkolt volt feleség feleségei polgári perben nyertek. HL nem kerül börtönbe , de nagyon sok pénzt fizet.
Azon gondatlanságon kívül, hogy nem tartunk fegyvert biztonságos helyen, vannak-e más körülmények, amelyekben a szülő felelős lehet a gyermek cselekedeteiért? Mi a helyzet egy alapvető “Te nem” nevelted őket jól “(mint például egy gyerekkel, aki körbejár egy étteremben, és szándékosan tologat valakit, létrehozva a McDonald kávéscsésze tokjának gyerekverzióját)?
Számos más forgatókönyvre is gondolhatok, de a lényeg egyszerű: a szülő felelősséget vállal-e a gyermek bűncselekményeiért? Nem tudom. A válasz valószínűleg az államtól függ, mint annyi törvény. A kommenteket szívesen fogadjuk.