A legjobb válasz
(néhány évvel ezelőtt) használtam egy blogot / weboldalt a legendás bestiárium. Tehát rengeteg kutatást folytattam fantázia lényekről stb.
Ami érdekes volt (feltételezem), hogy nemcsak VALÓDI legendás lényekkel (griffek, egyszarvúak stb.), Hanem az általunk talált lényekkel is foglalkozott a modern fantázia / horror fikciókban, de akik nem léteztek az igazi ősi legendákban.
Ahhoz, hogy a lényt „kiválasszák” és megérdemeljen egy cikk a weboldalamon, a fantázia „klasszikusának” kellett lennie. / horror. Több, egymással nem összefüggő szépirodalomban talált lény. Például készítettem egy cikket az „ents” -ről, mert még ha JRR Tolkien készítette is őket, sok más fantasy műben megtalálhatók „ents / fák”. De soha nem készítettem volna cikket az Igaz kard kardjairól, mert kifejezetten csak abban a fantáziavilágban találhatók, és a szerző személyes alkotásai.
Természetesen cikket készítettem a ooze / slime / jellys, mert a horror, a fantázia, sőt a tudományos fantasztikus világ klasszikusai. De, és itt van a válasz a kérdésedre, NEM olyan lények, akiket valódi legendákban, mítoszokban és folklórokban találsz meg.
A modern fantáziavilágok alkotásai. Számos, egymással nem összefüggő műben megtalálhatja őket … A Dungeons and Dragons és különféle egyéb fantasy szerepjátékok … horrorfilmek (a Blob, Creepshow) … Science Fantasy regények (van ilyen Gene Wolfe remekművében, az Új Nap könyvében) …
Azok a nyálkás és szörnyű lények, amelyek felszívják a húst és a csontokat (és általában nagyobbak lesznek, ha elfogyasztanak valakit), nem igazi legendás lények, de mint mondtam, a modern idők alkotása (még akkor is, ha már megtalálta őket a régi SF-ben század eleji alom). Ez az oka annak, hogy soha nem osztályozták / normalizálták őket. Ők egy klasszikus név nélkül… Megtalálható különféle nevek alatt … Blobok, Oozes, Zselék, Óriás Amibok stb.
Ez inkább egy szörny ötlete, mint egy pontos szörnyeteg. Természetesen az a gondolat, hogy a földön kúszó mozgalmas kocsonya, egy szörnyeteg képes emésztőrendszerében életben feloldani, valóban rémes és lidérces, ezért sok különféle szerzőnek ugyanaz volt az ötlete, amíg a lény valami igazán ismerősé nem vált olyan emberek, akik rengeteg SF-t, Fantasy-t, Horrort, regényt és filmet olvasnak.
Válasz
Most mitológiának tartják, hogy a görögöknek csak nagyon kis része maradt meg az ősi , „Atyai vallás” (görög terminológiájukban „πατρώα θρησκεία”), ahogy arra hivatkoznak. A valóságban manapság majdnem kihalt. De akkor vallás volt, nem mitológia; legtöbb az ókori görögök hittek az ezt alkotó mítoszokban. Képzelje el, hogy hipotetikusan a kereszténység (vagy a zsidóság vagy az iszlám, hogy csak monoteista vallásokra kényszerítsem magam) néhány ezer év múlva kihalt; ez elméletileg megtörténhet. Ezután a „keresztény mitológiának” fogják tekinteni, bár nincs meg a görög mitológia plutói és sokszínűsége.
Ennek ellenére a kereszténység magában foglal olyan mítoszokat, mint például Mária Krisztus, bár szűz volt. A kereszténység azon a „hiten” is alapul, amelyet manapság a „mítosz” -val szemben jellemeznek, miszerint Krisztus mártírhalála után három nappal feltámadt. A zsidó vallás sok mítoszt is tartalmaz, például Isten beavatkozását a Vörös-tenger felosztására annak érdekében, hogy az ő nyája átjuthasson – Most már emlékszem, hogy releváns képet rajzoltam általános iskolás koromban, mivel ez a mítosz lenyűgözött, és természetesen akkor hittem a valóságában. Nem sokat tudok az iszlámról, de biztos vagyok benne, hogy benne vannak saját mítoszai is.
Azonban az ókori Görögország a realizmus földje volt. Nem minden művelt és gondolkodó ókori görög hitt az uralkodó vallást alkotó mítoszokban. Talán a leghíresebb Heracletus filozófus, aki megvetette Homerost, mert az eposz költő úgy írta le, hogy az istenek minden emberi hiba miatt korruptak; a bosszú (például a zsidóság istene), a mentális erkölcstelenség és a kéj. Talán ez a meghatározó különbség az úgynevezett nyugati civilizáció alapját képező ókori görög kultúra és az akkori keleti kultúrák között: racionalizmus .