A legjobb válasz
Úgy gondolom, hogy mindenki önző, bár a magam módján felismerem a kifejezés hagyományos jelentését.
Mindenki úgy cselekszik, hogy valamilyen érzelmi hasznot hoz.
Ha az önzetlenségre gondolunk, hajlamosak vagyunk a fizetetlen munkára, például a leveskonyhákra. Gondolunk olyan emberekre is, akik a náluk kevésbé szerencséseknek segítenek, például az egyházi minisztereknek, vagy olyan programokra, amelyek a súlyosan elszegényedett országokban élőket segítik.
Ezek nem igazán önzetlen cselekedetek. Az emberek ilyesmiket csinálnak (emberbarátság), mert akarnak. Az egyik motiváló erő a bűntudat, ezért egyesek számára a rászorulók megsegítése a bűntudat enyhítésének egyik módja. Az önzetlen cselekedeteinek további érzelmi előnye a rászoruló valakinek való segítségnyújtás öröme.
Ha egy emberbarátot nem a bűntudat motivált, sem az a kilátás, hogy jól érezze magát a rászorulóval, akkor soha nem lett volna ingyen segített valakinek, aki rászorult. Végül is ennek nincs értelme, mivel az érzelmek jelentenek értelmet számunkra.
De az önzésről alkotott nézetemet félretéve mi határozza meg tipikus önző emberét? Valaki, aki bűntudat nélkül, vagy bűntudat ellenére árt másoknak, és aki alig vagy alig érdekelt abban, hogy másokat boldoggá tegyen.
Például egy főnök, aki óránként 1 centet fizet az alkalmazottainak, miközben dollármilliárdokat keres, önző emberként tekintenek rájuk. Nem érdekli, hogy boldoggá tegyen téged, és úgy tűnik, nem érdekli, hogy túlélhetsz-e és egészségesen élhetsz-e az 1 centes béredből.
Egy másik példa erre egy fiú vagy barátnő, aki nem veled beszél – hagyja abba a problémáikat, de nem érdekli, hogy meghallgassa a tiéteket. Nem próbálnak segíteni rajtad, de minden segítséget elvesznek tőled. Ez vonatkozhat bármelyik félresikerült kapcsolatra. Az illető elvesz tőletek, semmit sem ad cserébe, vagy nem érez megbánást, vagy ennek ellenére kihasznál. Ez a fajta ember a legtöbb standard szerint önző embernek tekinthető.
Sokan értékeljük a párkapcsolatban a tisztességes szolgáltatáscserét. Ez vonatkozik az érzelmekre is. Hajlamosak vagyunk rosszul nézni a dinamikát, ahol az érzelmi energiát adják, de cserébe keveset adnak senkinek.
Miért maradnak az emberek olyan félrehúzódó kapcsolatokban, amelyekről látszólag semmilyen érzelmi haszon nem származik? Mert az az érzelmi haszon, amit kapnak, az a hit, hogy egy nap azt kapják, amit akarnak a másik embertől. A kívánt eredmény ritkán fordulhat elő, ha valaha is eljön, de ez nem mindig akadályozza meg valakit abban, hogy ápolja azt a hitet, hogy ez megtörténik. hogy személyes haszonra törekedjen más költségén. Ez a tőkés rendszer végzetes hibája. Ez a személyes haszon törekvése, mások feledésbe merítése. A világon még nem láttuk a legrosszabbat a kapitalista törekvésekben. Van még néhány kocka, amelyet még el kell viselni, mielőtt az emberiségnek meg kellene fontolnia a szociális-gazdasági és politikai rendszer jobb rendezésének és működtetésének módját. Olyan mód, amely nem önző, inkább egy olyan rendszer, amely elősegíti és jutalmazza a nagylelkűséget, valamint a kemény munkát. Egy olyan rendszert, amelyet nem a nagyvállalatok, elsősorban a bankok köré terveztek, amelyek az embereket zsákmányolják, és életre szóló adósságtörlesztésekre kényszerítik őket, és sokszorosan kamatszámlázzák a felvett összeget. Ausztráliában létezik egy csúnya gonosz kormányzati és banki monopólium, ahol amikor egy pár új házat vásárol, majdnem a felét, ez igaz, a ház és a föld árának majdnem 50\% -a a helyi állam és a Nemzetközösség kormánya díjakat és költségeket számít fel. Ez elég komor arcot mutat a demokrácia minden kedves gondolkodású szerelmének, akinek mindig azt tanították, hogy a kormány egy demokráciában az emberek mellett és mellett áll. Ez a csúnya Government Bank Duopoly elég önző, nem mondanád.
Lehet, hogy Karl Marxnak nem volt igaza, amikor politikai-gazdasági és társadalmi rendszeréről volt szó, amely elmulasztotta az egyének helyes inszivizálását, de bizonyosan a szöget ütött a fején, amikor azt mondta, hogy a tőkés rendszer kudarcra van ítélve. Az egész nyugati világban a gazdagok meggazdagodnak az emberek rovására és rabszolgaságára, és mint társadalom egy olyan változás következik be, amely hasonló lesz az 1789-es franciaországi forradalomhoz vagy az 1917-es orosz forradalomhoz. Csak idő kérdése.