Legjobb válasz
Nagyra értékelem az itt található válaszok betekintését.
Személyes feltételezésem szerint rendkívüli áramütés és kék forró tűz égette el, mindkettő egyszerre. Ennek fájdalmát rosszabbnak írják le, mint „Ezer forró kés, unalmas a bőrbe”, miközben „a csontjaitok égnek”. Ezenkívül Bellatrix Lestrange úgy írta le a sikeres szereplést, hogy „igazán értened kell”, és tudjuk, hogy az elemi elsajátítás nagyon nehéz; ez látszólag bizonyos mértékig alátámasztja elméletemet, azzal a ténnyel együtt, hogy az elektromosság ritka a mágikus világban; Gellert Grindelwald villámcsapása ugyanolyan hatással volt Newt Scamanderre, mint egy Crucio átok.
Enyhe személyes élményt is nyújtok. azon, hogy a tűz miért sokkal fájdalmasabb, mint a sav, annak ellenére, hogy mindkettő eléggé megéget. Annak ellenére, hogy az extrém meleget jobban kezelem, mint az enyhe hideget, észrevehetően nagyobb fájdalmat éreztem, még akkor is, ha rendkívül közel álltam a tűzhöz, károsodás nélkül, mint amennyit a citromlé és a saját gyomorsavam is megégett. Noha mindkettő a leggyengébb savakról szól, amelyek percek alatt valóban megsebezhetnek, érzékeny helyeken még mindig több mint „néhány” percet vesz igénybe, és még az indulás után is kellemetlen, de elviselhető volt (nem égtem meg rosszul , és valahogy szerettem volna tudni, milyen érzés mindenképpen). Egy sokkal erősebb sav, mint például a kénsav, fájdalmasabb lehet, de csak elképzelni tudtam, milyen érzés lesz a tűzben való lét. A kék forró tűz lenne a legrosszabb, mivel a legforróbb lángok kékek és a legkevésbé vörösek, csakúgy, mint a csillagoknál.
Ha nem az az elméletem, amely szerint a kék forró tűzben áramütés érte, akkor íme néhány egyéb erős lehetőségek:
- Bizonyos mérgek és / vagy mérgek. A mérgezés is RENDKÍVÜL fájdalmas lehet. Szén-monoxid-mérgezés valószínűleg nem, de sok méreg és / vagy méreg gyötrő lehet. Ez az egyik utolsó módja annak, hogy valaha is meghalni akarjak.
- Fagyás vagy hipotermia. A korai szakaszban is nagyon fájdalmas, és a későbbi szakaszokban gyakran zsibbadáshoz (és / vagy hipotermia esetén eszméletlenséghez) vezet. Ráadásul azt is lehet mondani, hogy valaki „hidegvérrel” kínozna, és néhány varázslat / bájital / mágikus lény látszólag elvont fogalmakra épül (a legextrémebb példa a dementorok).
- fulladás . A vérében emelkedő szén-dioxidon kívül a légzőrendszerében lévő víz önmagában is gyötrelmesen fájdalmas. Legtöbben tudjuk, milyen érzés véletlenül egy kis zuhanyt / medencét kapni az orrunkon; képzelje el, hogy ezt a fájdalmat megsokszorozza százokkal vagy akár ezerrel, és több percig tapasztalja.
- fulladás vagy tüdőgyulladás. A szén-dioxid emelkedése a vérben rendkívül fájdalmas, ezért ha az átok kifejezetten a tüdőt / véráramot célozza meg, és sehol máshol, akkor ez lehet. Ez megmagyarázhatja azt is, hogy a tartós expozíció miért tudattalanná teheti valakit; a sokk vagy a gyötrő fájdalom hatással lehet az ember légzésére, ezért néhány perc múlva elveszítenék az eszméletét, de később visszanyerik, mert az átok nem működik az öntudatlanon. (Ó, istenem, még ha belegondolok, az az érzésem, hogy fulladok!) Az inert gáz fulladásának érzése azonban fájdalommentes, mivel a metán, nitrogén, hélium stb. Emelkedő szintje nem okoz levegőt. éhség ”, mint a szén-dioxid.
Válasz
Nos, gondoljuk át, miért először megbocsáthatatlanok.
- Az Imperius Az átok nagyrészt megbocsáthatatlannak tűnik, mert megnehezíti az ártatlanság vagy a bűntudat megállapítását, ha valaki, aki szörnyű bűncselekményt követett el, azt állítja, hogy valaki más kényszerítette rá a bűncselekmény elkövetésére. (Az Obliviation / Memory Altering bűbájok és a Confundus nem minden körülmények között törvényellenes, és hasonló hatással is fel lehet őket használni, tehát ez tűnik a legvalószínűbb oknak.)
- Úgy tűnik, hogy a kínzási átok Megbocsáthatatlan, mert csak célja a fájdalom okozása. (Rengeteg más, teljesen legális átok létezik, amelyek felhasználhatók az emberek kínzására. Tehát ez a legerősebb ok, amivel elő tudok állni).
- A gyilkos átok megbocsáthatatlan, mert az azonnali halál semmi akadálya annak megakadályozására. Ez nagyon egyszerű.
Tehát számomra úgy tűnik, hogy meglehetősen magas küszöb van arra, hogy az átkok megbocsáthatatlannak minősüljenek – ami többé-kevésbé „minden körülmények között törvényellenesnek” minősül.”Bár megkockáztatnám, hogy ha valaki képes bizonyítani a szükségességet (például önvédelmet), képes lesz elkerülni a meggyőződést:
- Imperius – Amint azt a Canonnál láthatjuk, úgy tűnik, hogy vannak olyan esetek, amikor az Imperius alkalmazása nagyon korlátozott körülmények között indokolható lehet (például rövid ideig használhatja küldetés közben, hogy ellopjon egy horcruxot, hogy Ön képes megölni Voldyt).
- A Cruciatus átok – Annak ellenére, hogy a kínzást soha elvben ösztönözni kell, ha szembesülnek egy olyan gonosz terrorista bandával, akik meggyilkolták és megkínozták az Ön családját és barátait, és akik az egész országot átvették, gyilkolva és kínozva nagy léptékben, vitathatatlanul bocsánatot lehet adni azért, ha dühös pillanatban megkínozta egyik terroristát, amikor felfedezte egyik barátját, akit o
- Csak néha kíváncsi vagyok, hány ember haragszik meg Harryt azért, mert a harag hevében használta a Cruciatust (a barátainak megmentésére és Nagy-Britannia megmentésére egy népirtó rezsimtől való küldetés során) Amycus Carrow-n. felvidította Liam Neeson karakterét a Taken filmben (feltételezve, hogy sok olyan ember, aki olvasta a Harry Pottert, látta azt a filmet is)?
- azok az emberek, akik Harryt emiatt gyilkolják, figyelembe veszik azt a tényt, hogy Amycus Carrow brutálisan megkínozta Neville-t a mugli módon, szemvillanást és duzzadt, csukott fekete szemet okozva? Számolnak-e azzal a ténnyel, hogy Amycus Carrow arra késztette a diákokat, hogy gyakorolják a Cruciatus átkot más fogvatartott hallgatókon?
- A gyilkos átok – arcán úgy tűnik, hogy nagyszerű dolog, hogy törvénytelen minden körülmények között. De lehetséges-e , hogy igazolható-e az önvédelemben a hőség idején csata egy gyilkos banda ellen, aki megpróbálta meggyilkolni Önt, családját és barátait?
- Nem vagyok biztos benne. A gyilkosok elleni önvédelemben való felhasználása vita tárgyát képezi, és én magam is ezt folytatom előre-hátra. Látom ennek mindkét oldalát, bár hajlamos vagyok arra, hogy valakinek bérletet adjak azért, ha ilyen korlátozott körülmények között használja.
Tehát mindezek figyelembevételével van valamiféle átok amelyet hozzáadnék a megbocsáthatatlanok listájához?
Valójában van legalább egy átok, amely nem létezik a Canonban, és úgy gondolom, valószínűleg illegálisnak kell lennie szó szerint minden körülmények között, ha létezne, és mindenképpen hozzátenném a megbocsáthatatlanok listájára.
Nevezem Immolációs átoknak – átoknak, amelyek az áldozatok spontán égését okozzák. Úgy tűnik számomra, hogy ez egy rendkívül szadista módszer lenne megölni valakit. Nem hiszem, hogy bárki is igazolhatná önvédelemként való alkalmazását, és a küldetés során sem használhatna haragot barátainak megmentésére igazolásként.
Tisztában vagyok vele, hogy a Bocsáthatatlan dolgok – különösen a gyilkos átok használatát illetően – tükrözik a fegyver-ellenőrzési vitákat.
Csak azért, hogy világos legyek, szerintem amerikai fegyvertörvények (vagy azok hiánya) ) teljesen őrültek, én pedig üdvözlöm az Egyesült Királyságban és szinte minden más civilizált országban a szigorú fegyverzet-ellenőrzési törvényeket.
Azonban még a szigorú fegyver-ellenőrzési törvényekkel rendelkező országokban is hozzáférhetnek az emberek fegyverek korlátozott körülmények között, és az önvédelem továbbra is érvényes kereset a bíróságon, ha ez bizonyítható.
Ezek az alapvető (nagyon értelmes, hozzátehetem) fegyverzet-ellenőrzési törvények az Egyesült Királyságban példa: https://www.bbc.com/news/magazine-35588594
- A lőfegyvereket csak a nyilvánosság tagjai birtokolhatják vadászat és sport közben.
- Manuálisan- betöltött puskákat, puskákat és hosszú csövű pisztolyokat ebbe a kategóriába tartoznak, és mindegyikükhöz lőfegyver vagy puskaporony bizonyítvány szükséges.
- Az engedélyt kérelmezőket a rendőrségnek értékelnie kell annak biztosítása érdekében, hogy ne veszélyeztessék a közbiztonságot.
- A pályázónak biztosítania kell a fegyver biztonságos tárolását és hozzáférést kell biztosítania a használatra alkalmas földterülethez, vagy tagja kell lennie egy sportklubnak.
- Tilos a kézifegyverek és más könnyen elrejthető lőfegyverek. , valamint a “centerfire” félautomata puskák.