A legjobb válasz
Semmi, valójában csak az a fajta, ahova nehéz eljutni, és nem túl városi vagy sokszínű.
A New York-i lakosok általában azért nézik le, mert gyakorlatilag New Jersey. Nincs közvetlen vonatkapcsolata, és a komp általában legalább egy órát vesz igénybe, amíg bejutsz Manhattanbe. A keskeny híd általában eléggé alátámasztott, és csak Brooklynba vezet, míg a bayonne híd csak Jersey.
Az északi végén is van néhány meglehetősen zavartalan terület (de ugyanígy van a város minden része, kivéve talán Manhattan alsó és közepes részét, és most néhány afrikai és déli országot kivéve) Az ázsiai közösségekben kevés az etnikai sokszínűség és a heterogenitás, amelyet sok New York-i ember díjaz. Alapvetően fehér külvárosi enklávé, az északi végén néhány fekete és barna közösséggel.
Alapvetően két oka van annak, hogy éljünk New York (azon kívül, hogy ott vannak az embereid, és nincs más választásod) van-e ott (pénzügyek, üzlet, divat, turizmus stb.), vagy egyszerűen csak az amerikai városok legnagyobb városában szeretsz élni vibráltsága, sokszínűsége és nyüzsgése, legfőbb kulturális kínálata stb. miatt.
Ha előbbinek NY-ben élsz, az SI jó választás. Megfizethető, többnyire békés, és még mindig ésszerű hozzáférést biztosít a városhoz. Ha utóbbi okból élsz ott, az SI nem lesz kielégítő, mert túl messze van és túlságosan azonos.
Válasz
Staten Island nagy részének közszolgálati gyökerei vannak, itt rendőrség, szennyvízelvezetés, tűzoltók, gyakran bevándorlók gyermekei telepedtek le. Apám családja Manhattan keleti alsó oldaláról Travisbe ment. A Staten-szigeten volt hely a kert kialakításához, mint a régi országban. A gyerekek biztonságban voltak, mert nem voltak Apám elmondta, hogy akkor is voltak nők, akik együtt éltek, de amíg a szomszédok nem láttak semmi szokatlant, addig soha nem került szóba az a gondolat, hogy leszbikusok legyenek (de egyik srác sem kérte ki őket), és részesei voltak
Azokban a napokban sok embernek legfeljebb középiskolai végzettsége volt. Olyan sok tanulmány kimutatta, hogy a felsőoktatás tágabbá teszi az elmét, nyitottá teheti az embereket a különböző gondolkodásmódok és tapasztalatok felé. WW II segített a látókör bővítésében, de annyi ötlet, hogy a konzervatívok ill még az ellenző keresztény jobboldal sem egyszerűen felmerült. Az abortuszokat a háziorvos beleegyezésével hajtották végre, ugyanúgy, mint az eutanáziát (ez a nagy mennyiségű fájdalomcsillapító gyógyszer lassan haldokló számára). De ezek a dolgok magánjellegűek voltak, és nem kellettek jogszabályok, mert rendelkezésre álltak. Természetesen azok rendelkezésére álltak, akik tudtak fizetni, nem annyira a szegényekért. Akár a megtakarításait, akár a kis készpénzt igényelte, megvoltak a lehetőségei.
Visszafelé, amikor az Egyesült Államok még Anglia gyarmata volt, a Staten Island nagyrészt ellenezte a függetlenséget, úgyhogy azt hiszem, visszamegy! / p>
A Staten-sziget jelenlegi helyzete nem éppen liberális fellegvár, és úgy gondolom, hogy a Verrazano-Narrows Bridge építése után történt túlzsúfoltság óriási tényező. Megduplázta a lakosság számát. A gyerekek nyáron már nem tűnhetnek el az ajtón, visszatérhetnek étkezésért vagy fagylaltért. Kik ezek az idegenek, a parkokban, az utcákon? Lehetnek normális emberek, vagy pedofilok, akik olyan helyet keresnek, ahol senki sem ismeri őket. Már nem hagyhatta nyitva ajtóit, a kerékpárját a kocsifelhajtón vagy egy bolt előtt. Ismerek valakit, aki az utcán dobta el a pénztárcáját a szigeten. Visszaadta egy régóta szomszéd, zöldkártya, hitelkártyák, I.D. és a pénz ép. Ez normális volt a környéken, ahol felnőttem. A családi kutyák boldogan járkáltak a környéken, és vagy simogatták őket, vagy figyelmen kívül hagyták őket. Egy szomszédos kutya kísérte a postásunkat, amikor a területünkre szállított. Más hely volt.
Ha lenne hely, ez az emberáradat idővel alkalmazkodott volna. De a változást különösen nehéz elfogadni, ha olyan súlyos forgalmi torlódást okoz, hogy egy gyalogos 2 háztömbnyire gyorsabban járhat, mint a Forest Ave-n elakadt autó. Végül a Brooklynból Staten Islandre költözött emberek többsége abbahagyta a kettős parkolást az utcán , bár sokan még mindig úgy gondolják, hogy jó a forgalom blokkolása, miközben az utca közepén megállítják az autót, hogy beszéljenek valakivel. Egy ideig házak épültek, amelyeknek nem volt bejárata, így a 3-4 autóból álló háztartások a szomszéd régebbi házai előtt parkoltak. Mivel az idősebb ház tulajdonosa 30 éve parkolt a háza előtti helyen, igen, voltak problémák. Korábban nem okozott gondot a szülői házból való kimozdulás, amikor végzett. Most, a kereslet miatt, a bérleti díjak négyszer vagy annál nagyobbak, mint korábban.Egy rokonának egy hálószobás, 2. emeleti lakása volt egy golfpályával szemben, és pár háza egy parktól lefelé. A 70-es években 600 dollárt fizetett. 2010-ben ugyanazon a helyen 2400 dollárért bérelt plusz rezsi. A fizetések nem tartják a lépést, és több embernek a szülő otthonában kell maradnia, és pénzt takarítanak meg a távozáshoz.
Mindezen feszültségek, amelyekkel nap mint nap szembesülnek, bezárhatják a sorokat, köröznek a kocsikkal. Az új éttermek rendben vannak, de még a legjobbak is szeretnének egy kis levegőt attól, hogy alkalmazkodniuk kell a változásokhoz, ami általában nem volt jobb. Nem tudom, van-e rá képlet, de úgy tűnik, hogy a népesség növekedésével a viselkedést szabályozó törvények nőnek.
A Staten-szigeten is nagy a vallási népesség. Lehet, hogy többségi katolikus lakosságról van szó, bár vannak baptisták és evangélikus keresztények (nagyrészt a déli parton). Egyik sem a liberalizmus melegágya, bár az északi parti baptisták kulturálisan konzervatívak lehetnek, miközben politikailag demokratikusak.
Tehát van történelmi konzervativizmus, kulturális konzervativizmus, vallási gyökerű konzervativizmus és túlzsúfolt visszahatás, amely konzervativizmusként nyilvánulhat meg.