Legjobb válasz
Még közel sem áll. Menjünk a szótárhoz, mert az emberek látszólag összezavarodtak, és nem értik, mi a szocializmus vagy a kommunizmus.
so · cial · ism
főnév
- a társadalmi szervezet politikai és gazdasági elmélete, amely azt állítja, hogy a termelés, az elosztás és a csere eszközeinek a közösség egészének tulajdonában vagy szabályozásában kell lennie.
com · mu · nism
főnév
- a Karl Marx-tól származtatott politikai elmélet, amely az osztályháborút szorgalmazza, és olyan társadalomhoz vezet, amelyben minden tulajdon állami tulajdonban van, és minden ember képességeinek és szükségleteinek megfelelően dolgozik és fizetik.
Néhány kirívó különbség amelyeket nagyon könnyű észrevenni rögtön.
A szocializmus nem osztályháborúról szól, míg a kommunizmus. A szocializmusban a társadalom minden tagja úgy szerveződik, hogy a gazdaságot a NÉP szabályozza. Milyen megdöbbentő koncepció. Valójában a szocializmus DEMOKRATIKUS gazdasági modell. Így egy szocialista csak azt hiszi, hogy minden embernek beleszólhat a gazdaságunk működésébe.
Így egy demokratikus szocialista, mint Bernie Sanders, azt mondja, hogy mindannyiunknak SZAVA kell, hogy mire költi kormányunk pénzét , nem csak a felső 1\%. Amikor az oligarchák ellenőrzik kormányunkat, ahogyan jelenleg, nem vagyunk demokrácia … Oligopol vagyunk, ahol az elit kevesen diktálják politikánk nagy részét azzal, hogy ellenőrzik törvényhozó testületünket. A demokratikus szocializmus felé való elmozdulás visszaszorítaná Amerikát a valaha volt Köztársasághoz.
A kommunizmus alatt megöLnénk a gazdagokat, és mindenkinek újraosztanánk erőforrásaikat az igényeiknek megfelelően. A kommunizmusban a háború azzal kezdődik, hogy az összes gazdag ember gulágba kerül, és elveszi földjüket és társaságaikat. Aztán mindet közmunkává tennénk, és az embereket a képességeiknek megfelelően irányítanánk, míg mindenkinek az igényeinek megfelelően fizetnének ki. Ez az ideális, de természetesen soha nem működik így a korrupció miatt (hasonlóan a kapitalizmus kérdéséhez).
Tehát ha valaki azt mondja neked, hogy Sanders „szocialista” vagy „kommunista” , ”Most elmondhatja nekik, hogy nem ismerik a WTF-t, amiről beszélnek.
Válasz
Igen és nem. Csakúgy, mint a kapitalizmus különféle formái, a szocializmus és a kommunizmus is. a szavak meghatározása különböző. Arra fogok koncentrálni, amit a világon láttunk.
Először is, ne keverje össze ezt a demokratikus szocializmus kifejezés. Buta kifejezés. Nem lehet egyszerre demokratikus és szocialista. Nem lehetsz szocialista és meg akarod reformálni a kapitalizmust. A kifejezés egyszerűen oximoron. Azok az emberek, akik használják, hazudnak.
A szocializmus a kormányzat által ellenőrzött üzleti tevékenység. A szocialista minden formája ezt akarja. Nem a szabályozásról beszélek. A tulajdonjogra utalok. A szocializmus minden formája azt eredményezi, hogy a kormány az üzleti vállalkozások tulajdonába kerül. Ezzel együtt az államosítás révén megkapja az üzleti irányítást, az államosítás az, amikor egy kormányrendelet alapján csak átveszi az irányítást. A kormány nem megy ki, és megvásárolja a nagyvállalati részvényeit a nyílt piacon. A kormány nem jelent be átvételi ajánlatot. A kormány csak megteszi. És mi a helyzet a részvényesek kompenzációjával? A dollár részvényárakért járó filléreket ténylegesen fizetik. Ez nagyon rossz egy gazdaságban, nagyon rossz.
A kommunizmus a világon autoriter szocializmus volt. Ez azt jelenti, hogy a szocializmus a kormány abszolút szabályával rendelkezik. Katonák szokták rendben tartani a lakosságot. Ez volt az Egyesült Államokban, Kelet-Európában a vasfüggöny mögött, és Kínában az 1990-es évek elejéig / közepéig (tianamen tér).
Tehát nem, különböznek egymástól. Ugyanazon cél elérése, fegyveres konfliktus állampolgáraikkal.
ps kérem, ne unatkozzon azzal a próbálkozással, hogy elmondjam
- a demokratikus szocializmus más vagy más kedvesebb szelíd szocializmus. A mostani évek éveken át szerkesztették, hogy milyen nagyszerű volt a demokratikus szocializmus az 1990-es évek végén.
- Európa és Skandinávia szocialista. Nem, nem azok.