A legjobb válasz
… “és még a gyereke is éljen”?
Nem hiszem, hogy Susan Atkins bármikor is boldogan élte az életét. Kétszer házasodhatott meg, és alkalmanként szerzett házastársi látogatásokat, de azt hiszem, fontos megjegyezni, hogy életének 40 évét raboskodva töltötte.
Mindazok közül, akik Mansonhoz igazodtak és voltak szintén a gyilkosságok idején jelen lévő Atkins az egyetlen, aki őszinte megbánást tanúsított. A börtönbe vonulásakor már korán elhatározta, hogy vallomást tesz Manson ellen, és teljes nyilatkozatot adott az eseményekről, még akkor is, ha arról értesült, hogy ettől függetlenül életfogytiglani ítéletet kap.
Fontos megjegyezni azt is hogy Atkins valójában senkit sem ölt meg egyik tanú / vádlott szerint sem. Jelen volt és minden bizonnyal szerepet játszott, és két szúrt sebet okozott az egyik áldozatnak – nem Tate-nek -, de soha senkit nem ölt meg. Ez nem azt jelenti, hogy megérdemelné az engedékenységet, természetesen nem, de könnyebb megérteni a gondolkodásmódját, mint a többiek, és az elítéltek közül a legkevésbé sértett.
halála idején férje azt jelentette, hogy testének 85\% -ában megbénult, működésképtelen agydaganata volt, és az egyik lábát is amputálták. A szó bármely értelmében ez a szenvedés. Nem vagyok biztos benne, milyen az Egyesült Államok szerinted, de az Egyesült Királyságban az elítéltek gyermekeinek meggyilkolása nem az igazságosság útját járja, és nem tagadja az elítéltek orvosi ellátását sem. Ez embertelenebb, mint a halálos ítélet lett volna.
Végső dolog, Tate fia nem volt teljesen megnőtt, még csak nem is született. Ettől a gyilkosság nem kevésbé tragikus, sőt.
Válasz
Elfelejted, börtönben volt. Nem gondolom, hogy Atkins a börtönben nem volt annyira kellemes élete, mint gondolnád. Miután láttam a börtönöket és a börtönöket, nem, nem értek egyet veled abban, hogy az élet ott van egy ilyen tál cseresznyével. Ezek nagyon veszélyes, erőszakos helyek, és nem szórakoztatóak.
Az egyetlen oka annak, hogy Atkins-t nem hajtották végre, az volt, hogy Kaliforniában ebben az időben teljesen megszüntették a halálbüntetést.
És valójában Atkinsnek joga volt a feltételes szabadlábra helyezés meghallgatására, de minden egyes alkalommal megtagadták, és a börtönben szörnyű állapotban, 85\% -ban megbénulva és egyik lábát amputálva halt meg. Áldozatainak hozzátartozói számos ellentmondásra hívták fel a figyelmet vallomása, valamint a más tanúk tárgyi bizonyítékai és beszámolói között, és megbizonyosodtak arról, hogy a bíróság megértette, hogy Atkinsnek nincs valódi lelkiismeret-furdalása, és több mint tucatszor sikeresen elutasították feltételes szabadlábra helyezését. p> Fogalmam sincs, miről beszélsz a gyerekével. Az összes szülői jog megszűnt, miután elítélték, és a gyermeket elvették tőle. Soha többé nem volt kapcsolata vele.
Azt sem gondolom, hogy a „börtön igazságszolgáltatása” igazságos. Ez valójában csak a bandaháború, és nem egyformán találkozik az összes fogoly között. Jogelvünk az, hogy minden embert, aki bűncselekményt követ el, egyformán büntetnek, és a véletlenszerű börtönbírói erőszak megengedése ezt sérti.
Az Egyesült Államokban azonban már régen elrendeltük, hogy a fogvatartottak valóban orvosi ellátást kapnak. és ha terhesek vagyunk, nem fogjuk megölni gyermekeiket, amikor születnek! Az amerikaiak nem vágynak arra, hogy bosszút álljanak egy ártatlan gyereken, akinek semmi köze nem volt a szülő bűnéhez.
Természetesen nem mindig kezelik őket. Barátom lánya börtönbe került, főleg a lánya súlyos mentális betegségei miatt. Legutóbb láttam, hogy barátom, a lánya közel volt a haldokláshoz, mert a börtön nem tette lehetővé, hogy kezelje az emlőrák miatt. És biztos vagyok benne, hogy a lánya mára meghalt. És valójában az anya jogi lépéseket tehet, mert a lányát megfosztották a halált okozó sürgős orvosi ellátástól. Valójában csak ittasan vezetett börtönben. És bár ez szörnyű bűncselekmény, a bíró ítélete 3 év börtön volt, nem halál.
A súlyos elmebetegeket vagy értelmi fogyatékosokat sem végezzük ki, még akkor sem, ha szörnyű bűncselekményt követtek el. . Tedd a pipádba és szívd le.