A legjobb válasz
A legtöbb kígyó sok okból eszik rágcsálókat: kicsiek, gyakoriak, „könnyen megölhetők”, gyorsan és nagyban szaporodnak A rágcsálók, mint a patkányok, egerek, degu, hörcsögök, futóegérek stb., kicsi, földön élő emlősök, amelyek melegvérűek és könnyen nyomon követhetők.
Néhány kígyófaj aktívan tevékenykedik A vadászat azonban a legtöbb csapda ragadozó, és egy játék ösvényen vagy ösvényen várakoznak, amely ételszagú. A rágcsálók ritkán tévednek el rettenetesen odúiktól táplálékot keresve, és mivel mindenevők, ezért általában nem is kell. Ha egy kígyó, például csörgőkígyó vagy gömbös piton, találkozik egy laposított fűfolttal, amelynek ételszaga van, feltételezheti, hogy az étel hamarosan visszatér ide, és általában az is. A rágcsálók általában ugyanazt az utat követik odúiktól, amíg nyíltabb területekre vagy takarmányterületekre nem érnek, így a kígyó könnyen meg tudja jósolni, hogy hol és mikor érkezik hozzájuk étel.
Nem minden kígyó eszik egerek és rágcsálók, de más hasonló méretű, méretes és „húsos” ételek hiánya miatt a fehérjében gazdag egerek és patkányok tökéletesek. Sokkal könnyebb és tápanyagban gazdagabb, mint egy madár, gyík vagy rovar (bár a kígyó egyes fajai Különösen nagy szűkítő, például anakonda, burmai piton, hálós piton vagy szikla piton kecskét, szarvast, szarvasmarhát, gazellát vagy kis vízi bivalyt (a világ mely részétől függően) vesz el, ha tudnak, míg mások, például az arborealis szőlőkígyók, ritkán esznek mást, csak apró gyíkokat és békákat. A harisnyakötő kígyók aktívan vadásznak a halakra és az apró békákra és varangyokra, és nagyon apró rágcsálókat is el tudnak venni, ha lehetőség nyílik rá. kígyó gyakran eszik mást r kígyók.
Alapvetően a kígyók opportunista táplálkozók, és ha alkalom nyílik rá, megeszik. A (MOST) kígyók mérete és viselkedése miatt a rágcsálók általában választási lehetőséget kapnak. Fogságban etetjük a rágcsálókat, mert olcsók, könnyen tenyészthetők, könnyen megvásárolhatók, tápanyagok teljesek, és a kígyó ösztönösen megérzi, hogy zsákmány.
Válasz
Gyanítom, hogy a válasz ez nagyon függ attól, hogy a kommentelő hol él.
Itt, az Egyesült Királyságban, úgy tűnik, hogy nem ez a dolog, és az állatkínzásról szóló törvények burkolják. A törvény tiltja minden gerinces állat felesleges szenvedésének okozását (de nem védi meg a rovarokat és hasonlókat). Ez illegálisá teszi-e az etetést? Nem feltétlenül. Ha a kígyó csak élő táplálékot vesz fel, akkor szükségtelen stressz hogy ne táplálja. Bölcs dolog lehet azonban nyilvántartást vezetni minden olyan kísérletről, amely etetett rágcsálókkal történő etetésére irányul, és esetleg még egy állatorvost is felkérhet a fedélzetre, hogy „ha nem kínálnak neki élelmet, felesleges stressz veszélye fenyegeti”. (De nem hiszem, hogy valakit valaha is elítéltek volna állatkínzásért az élelem etetése miatt.) De az Egyesült Királyságban úgy tűnik, hogy a fagyasztott / felolvasztott normális.
Egy népszerű amerikai YouTube-sztár aki kígyótenyésztő, alkalmanként említi az állományának (és az egyik „háziállatának”) az élelmezését, amikor ez szükséges, de nem mutatja ezt kamerán, de azt is mondják, hogy megpróbálnak átállni fagyasztottra / olvadtra amint a kígyó elveszi. Éppen ezen a héten az egyik munkatársa megjegyzést fűzött hozzá, miközben információkat szerzett egy adott kígyóról egy ügyfél számára, amelyet ez a kígyó jelenleg csak élőben tart.
De erkölcsös?
Inkább nem kellene élőben etetnem az enyémet. De így vagy úgy – ha azt akarom, hogy a ny kígyó tovább éljen, az egérnek meg kell halnia. Legyen az állateledel-szállító telephelyén, a kezem által, vagy a kígyó és a kígyó előtt ölve. Ez volt az egyik olyan kérdés, amelyet feltettem magamnak, mielőtt megkaptam az állatomat – ha más lehetőség nem volt, táplálhattam-e élő egérrel? A válasznak igennek kellett lennie, lehet, hogy nem szeretem, de ha szükséges, akkor igen. (De akkor itt a legtöbb kígyót eladják, ha már előételeket fogyasztanak).
Úgy gondolom, hogy az a kérdés mégis felmerülhet, hogy erkölcsi-e nem etetni egy kígyót az etetéssel összefüggő bűntudat miatt (ha szükséges) élő táplálék?
“Mindig könnyebben ül a kígyótartókon, ha tudatosan etetnek egy előregyölt rágcsálót. Nekünk nem volt részünk az egér / patkány / bármi más megölésében, de a nap végén egy állat meghalt egy másik állat etetése céljából, mi (többnyire – vannak olyan állattartók, akik inkább élőben etetnek) egyszerűen jobban érezzük magunkat, mert nem “végezzük el a kígyónkat”.
Miért szeretik egyesek élőben etetni? Mert ez a kígyó és az élő takarmányozás egyes támogatóinak természetes viselkedése azt akarja, hogy a dolgok a lehető legtermészetesebbek legyenek, ha természetesnek nevezhetjük a kígyó megfelelő méretű (a kígyó számára) tartási területen való használatát.
Tehát erkölcsös élőben etetni? Igen, de ez nagyon függ a tulajdonostól.Ha az a lehetőség, hogy élőben kell etetni, számodra kérdés, akkor talán egy kígyó nem a megfelelő háziállat, bármennyire is kicsi az esély, hogy élőben kell etetned. De mivel a kígyók többségét látszólag már eleve fogyasztják ( legalábbis az Egyesült Királyságban), minden számláról csak néhány olyan eset fordul elő, ahol szükség lehet rá, ha már előregyölt rágcsálókon van.
–
OK, ez “Sok minden gondolkodtam, amikor azon gondolkodtam, hogy van-e egy kígyóm. Sok olvasás és kutatás foglalkozott vele. Nem süllyedtem az” etikában “az előfeszítettek szempontjából a rágcsálók / alkalmazott módszerek stb. stresszében. .
Legyen szíves, kérem, most először válaszoltam itt bármit.