Miért tesz olyan sok ember szóközt a pontok és vesszők elé, valamint az utánuk is?


Legjobb válasz

Zavarba ejtem a kérdését, mivel szinte soha nem látok extra szóközt, egy kivétellel. A kettős szóközök, vagy ami kettős szóköznek látszik, szándékosan fordulnak elő, mert a mai gépírók megpróbálják megismételni a régen működő profi, sőt művészi betűkészítők gondos munkájának megjelenését, amikor a típust fárasztóan kézzel végezték.

Ha információt keresne az interneten a mondatok utáni két szóköz látszólagos használatáról, sok vitát találna, amelyek némelyike ​​hangnemében kellemetlen, az igazi művészi betűkészlet és a számítógépes szoftver közötti változásról. ” s megpróbálja megismételni.

Íme egy kiváló cikk az időszakot követő extra szóközökről. Hosszú és a betűszedők és a történészek fogják a legjobban megérteni. Én sem vagyok, de élvezem. A cikk követése szintén érdemes elolvasni. Miért nem hibás a szóköz két pont után (vagy a tipográfusok a hazugságról mesélnek a történelemről) .

Ha más beállításokban kettős szóköz jelenik meg, akkor a legjobb azt feltételezni, hogy ez elgépelés a cikket követő megjegyzések közül elmondta, hogy ilyen elírások akkor fordulhatnak elő, amikor a szerző mobil eszközről posztol.

Amint ezt az utolsó bekezdést írtam, a szó elírási hiba nagyon megdöbbentett. Ez egy tipográfiai hiba rövidítése, szemben a helyesírási vagy nyelvtani hibával. Itt, egyenesen a szótárból, van

tipográfia | tīˈpägrəfē | főnév a nyomtatványok stílusa és megjelenése. • a típussal vagy az adatok feldolgozásával és az abból történő nyomtatással kapcsolatos eljárás vagy eljárás.

Remélem, hogy ez mindenkinek hasznos, aki elolvassa a válaszomat.

Válasz

Két dolog. 1. Ez egy harcsa helyzet? 2. Ha nem, mit tehet a javítás érdekében?

1. Ha még nem találkozott az IRL-szel, és csak online ismerte meg egymást, és soha nem akar telefonálni vagy videohívásba kezdeni, akkor aggódom, ha ez harcsa helyzet.

2. Ha ez nem harcsahelyzet, akkor a következők érvényesek:

Minden kapcsolatnak működnie kell, és néha ez a munka nehéz. Vannak, akik részlegesen viszonyulnak a másokkal való társítás egyik típusához, ez rendben van. De az is fontos, hogy tényleges szóbeli beszélgetéseket folytassunk (legalábbis számomra talán nem fog egyetérteni abban az esetben, ha ez rendben van) valakivel, aki hosszú távú kapcsolatban áll. Különösen fontos az LDR-ben, mert nem gyakran találkozunk egymással, és az illető hallása vagy látása valóban megerősíti a kapcsolatát.

Talán hátha tud kompromisszumot kötni. Talán naponta szeretne telefonálni, és hajlandó hetente egyszer telefonálni, szórványos sms-ekkel. Szerintem ez ésszerű, és végül is ez egy baba lépés. De ha ragaszkodik hozzá, hogy soha nem akar videohívást kezdeményezni, vagy telefonálni, és ráadásul nem is látják egymást gyakran, akkor valóban átgondolnám a kapcsolatát és azt, hogy mennyire fektet bele. A videohívások frusztrálóak és idegesítőek. Néha különböző időzónákban tartózkodik. Szinte soha nem spontánok. Az emberek azért szakítanak meg, mert azt gondolják, hogy „csak a számítógépen vagy”, és erőfeszítéseket tesznek, de megéri. Egyébként úgy hangzik, mintha valóban beszélgetni akarna vele, ezért úgy gondolom, hogy ezt közvetlenül meg kell vitatnia vele, és ki kell fejeznie az érzéseit a materben, és ha nem hajlandó kompromisszumra, akkor talán fontolja meg, mennyire komolyan veszi ezt a kapcsolatot.

És az 1. pont továbbra is áll. Ha még soha nem találkoztál az IRL-lel, és ő sem akar telefonálni vagy videocsevegni … Komolyan kíváncsi vagyok, hogy harcsa-e.

Szerkesztve: tartalom és hossz szerint

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük