Miért utasítják el a régészek azt az elméletet, amely azt sugallja, hogy a Szfinx Anubis volt?


A legjobb válasz

Mivel a kő nagyon puha és omladozó. Ha megpróbáltak volna egy sakál orrot tenni rá, leesett volna. Ezenkívül a mancsok és a lábszárak mérete nem megfelelő. Anubis szobrai ebben a pózban nagyon vékony mellső lábakkal ellátott kutyát mutatnak, hátradugó hátsó részekkel és a hátsó szint fölé emelkedő gömbökkel. Az egyiptomiak Leonin-szobrai nagyon erős állatok, nagyon vastag mellső lábakkal, vastag mellkassal és háttal, nagyon egyenes háttal. Ezenkívül a macska farka mindig az egyik hátsó láb köré görbül. A szemfogakat nem mutatják be ilyen módon.

Nincs mód arra, hogy hosszú nyakú és hosszú orrú sovány kutyát faragjon rövid nyakú, vastag testű oroszlánná. Ha más nem, a lábak és a mancsok szokatlanul és furcsán vékonyak maradtak volna, és ez lett volna az első dolog, amit bárki észrevett volna.

Válasz

A javaslat:

Gízai Nagy Szfinx :

A Nagy Szfinx, mint Anubis

Szerző Robert KG Temple azt javasolja, hogy A Szfinx eredetileg a Sakál-Kutya Anubis szobra, a Nekropolisz Istene szobra volt, és hogy az arcát egy közép-királyságbeli fáraó, Amenemhet II . Temple azonosítását a szem smink stílusára és a fejruhás redők stílusára alapozza. [35]

Ezt a régészek nem fogadják el széles körben, mert erre nincs jó ok. A promócióra használt érv nem megfelelő.

Személy szerint elfogadom, hogy a fej megváltozhatott, de ennek a kutyának a feje? Hatalmas lett volna, és sok követ eltávolítása szükséges. Ha a fej valamikor más volt, akkor bármi lehetett és valószínűbb, hogy többé-kevésbé arányosan.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük