Legjobb válasz
Rossz jegyei voltak. Long Beach-be (Cal State) ment és több filmet is készített, de diagnosztizálatlan tanulási zavara volt (diszlexia), és évelő „C” hallgató volt. Még a 60-as években az USA is képes volt magas fokozatokat követelni, és a tanszék nem “valójában nem túl nagy, ezért csak a” legjobb “hallgatókat fogadták el (és jól teljesítettek – George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale stb.).
Spielberg többször jelentkezett és elutasították Végül elindult az Univerzális telek felé, ahol Sid Shienberg ügyvezető fedezte fel, aki hétéves szerződéssel írta alá egy 35 mm-es rövidség alapján, amelyet Amblinnak hívtak. ”
Több évig tartó epizódos televíziózás (Night Gallery, Columbo) után elkészítette a „Párbaj” -t, Richard Matheson által írt Hitchcock-thrillert, amelyet olyan jól fogadtak, hogy Európában színházi színpadon adták ki.
Első szereplése az alulértékelt „Sugarland Express” volt. Második volt az „Állkapocs”. Harmadik a „Harmadik faj közeli találkozásai”.
Tehát elég jól sikerült, figyelembe véve.
Évekkel később azt mondták, hogy az USC tiszteletbeli diplomát szeretett volna adni neki ( hihetetlenül nagylelkű donor, Lucasszal és Zemeckisszel együtt). Beleegyezett, azzal a feltétellel, hogy megtalálja a felvételt elutasító személyt, és aláírja oklevelét.
Ez egy apokrif történet, de én úgy döntök, hogy elhiszem (produkciós fotóit a „Raiders” alatt láthatja. az Elveszett bárka ”napjaiban, sok USC Cinema-Television baseball sapkát visel).
Nem kell filmiskolába járnod filmeket készíteni (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman), de ha mégis, akkor az USC az egyik legjobb (és a legdrágább, pályázzon minden kölcsönre és ösztöndíjra, a termelésre pénzre lesz szüksége).
Ő a kereskedelmileg legsikeresebb igazgató és producer a film történetében. Nem rossz egy olyan srác számára, aki nem tud bejutni az USC-be.
Visszatért Long Beachre, és 2002-ben szerezte meg diplomáját. Lehet, hogy neki adományoztak munkatapasztalatot.
Válasz
Jogi nyilatkozat: Nem feltétlenül ajánlom a filmiskolát. Egyáltalán. Nagyon kiszámított döntést hoztam egy kisváros filmiskolájába filmkészítőként, némi tapasztalattal, de kevés hozzáféréssel az erőforrásokhoz. Ezek a számítások az UCLA-hoz vezettek.
Fiúk, bárcsak az UCLA olyan olcsó lenne, mint David mondta. Valójában drágább, mint az USC az állami és a külföldi hallgatók számára (bár az MFA-ból kikerült hallgatók egy év után Calfornia-rezidensekké válhatnak). A felszerelések és létesítmények fedezésére szakmai díj fizetendő, amely évente körülbelül 10 000 USD, tehát a kaliforniai lakosok évente körülbelül 25 000 dollárt fizetnek. Ennek ellenére olcsóbb a kaliforniai lakosoknak, mint az USC, így Davidnek remek pontja van.
Nem vagyok bármelyik egyetemi hallgató szakértője, de “UCLA MFA hallgató vagyok, és ikertestvérem részt vesz az USC MFA programjában. Körülnéztem az interneten, de még nem találtam egyetlen hasznos összehasonlítást a két programról, ahogyan azt tapasztaltuk Ennek eredményeként a pokolba válaszoltam ezt a kérdést. Felvettek mindkét programra, és az UCLA-t választottam. A múlt héten beszéltem egy hasonló helyzetben lévő hallgatóval, de beszélgetésünk után ő választotta USC. Mindketten remek programok, és jó filmrendezőket állítanak ki. De itt látom a profikat és hátrányai az UCLA v. USC-nek a gyártási / rendezési programjaik tekintetében.
Elfogadási arány (kohorszminőség): az UCLA lényegesen alacsonyabb elfogadási arány, mint az USC, főként a kis csoportméret miatt (amelyet később megvitatok). De ez nem számít – mindkét iskola elég szelektív, így biztos lehet benne, hogy osztálytársai tehetségesek, sokszínűek és érdekesek lesznek. Ez az egyetlen legfontosabb kategória a legjobb filmiskolák megkülönböztetéséhez a kisebb filmiskoláktól, még fontosabb, mint a tantestület (mindig szerény véleményem szerint). Tehetséges munkatársaink nagyon fontosak. Ítélet : Ezt nevezem nyakkendőnek.
Környezet (osztálylétszám, munkakörnyezet, immateriális javak): Az USC mintegy 60 hallgatót fogad be termelési programjába ősszel és tavasszal egyaránt . Ez azt jelenti, hogy évente 120 új filmes készül az USC-n. Az UCLA 18 rendezőt és 6 operatőrt csak ősszel fogad. Ez a legnagyobb különbség a program között, és az összes többi fő különbséget erre a megosztottságra vezetném vissza.
A megnyilvánulások egyik fontos módja – az UCLA-nál újra és újra ugyanazok az osztálytársak lesznek, az USC-n pedig minden osztályban különböző tanulók lesznek. Kevesebb hallgató fordít kevesebb tanárra, és az UCLA professzorai többet működnek mint mentorok, gyakran együtt haladunk egyik negyedről a másikra. Az USC-n hihetetlen valószínűtlen, hogy valaha is kétszer ugyanaz a professzor legyen.
Ez az intimitás vs.sokféleség. Most az a típus vagyok, aki pár hasonló gondolkodású csapattagot akar találni, és együtt fejlődni. Szerencsés voltam, hogy az UCLA-ban létrehoztam egy alapcsapatot, amellyel várom, hogy legalább a következő néhány évben együtt dolgozhassak, de ha nem lett volna szerencsém, mindenképp ugyanazoknál az embereknél ragadtam volna. Ítélet : Különböző vonások a … miatt ezt én is döntetlennek nevezném. (De ez az, ami mindennél jobban vonzotta az UCLA-t.)
Hozzáférés (felszereléshez, oktatóhoz stb.): Az USC rendelkezik a világ legjobb felszerelésével, sok szempontból megegyezik magával a stúdióval De a legtöbb hallgató nem használja a jó dolgokat. Az USC hallgatói az idei elsőéves filmjeiket a Sony EX1-en (egy szép videokamera) forgatták, míg az UCLA hallgatói a Canon C300-at (professzionális mozikamera) használták. Az UCLA hallgatói egy igazán szép világítócsomaghoz is hozzáférhettek, míg az USC diákjai egy aprócska készletet használtak, amelyek mind egyszerre lefuttathattak egy tápfeszültséget. Ez természetesen az egyes iskolák tanulóinak számához kötődik. Nem vagyok sebességváltó, ezért ez nem lesz nagy baj számomra, de a gyártási érték számít a nagyobb világban, és jó volt olyan felszereléssel gyakorolni, amelyet a nagy gyerekek játékfilmek készítéséhez használnak. Az USC-n nem garantálják a hallgatók számára a rendezés újabb lehetőségét, ami hátrányos helyzetbe hozhatja azokat a hallgatókat, akik nem készítenek szakdolgozatot.
Az UCLA hallgatói könnyebben hozzáférhetnek a hangszínpadokhoz és a vágástechnikához. közülünk hasonló (bár erősebben horpadt) lehetőségekkel rendelkezünk.
Az UCLA és az USC hasonló kari arányú, mint a hallgatói arány, de van egy nagy különbség – az UCLA oktatók jóval nagyobb százalékát tartják fenn. Ez azt jelenti, hogy végig veled lesznek, még akkor is, ha esetleg nem dolgoznak annyit az iparban, mint néhány munkatársuk az USC-nél (bár két tavalyi professzoromnak vannak funkciói jelenleg poszton).
Ítélet : Az UCLA ezt könnyedén megnyeri, bár egy vezetett USC hallgató valószínűleg hasonló hozzáférést érhet el. Ez a szabályról szól, nem a kivételről.
Tananyag : A három legnagyobb különbség: Másodéves film, szakdolgozat és a készségek diverzifikálása.
Az UCLA úgy véli, hogy a dolgozat legjobb előkészítése – az elsőéves filmek és a nagy szakdolgozat között – egy másik rövidfilm. Az UCLA-n minden rendező hallgató rendezi a második évfolyamot. Az USC-n a második évfolyam hallgatói közül senki sem rendez filmet ( legkevésbé a tanterv részeként “biztos vagyok benne, hogy sokan egyedül csinálják”. Ehelyett az USC a második évet veszi igénybe, hogy minden hallgató két területen megszerezze a középszintű készségeket (például: rendezés és szerkesztés, vagy hangtervezés és produkció). Szimpatikus vagyok mindkét megközelítésben, értékük valóban attól függ, hol tartasz filmileg, amikor megérkezel az első évedre.
Az UCLA-n minden rendező hallgató dolgozatfilmet rendez. Az USC-n néhányan egy tantárgyat rendeznek egy osztály részeként, a többieknek pedig meg kell találniuk a tantestület tagjait, hogy támogassák a tézisfilmjüket, hogy tovább tudjanak lépni a tézisek irányításában. Mások a két középszintű készségterületük egyikén folytathatják a szakdolgozatot. Egy másik potenciálisan fontos különbség: Az UCLA lehetővé teszi a diplomamunkások számára, hogy játékfilmet készítsenek, ami az USC-nél nem megengedett. Ez (számomra) megadja az UCLA vezető szerepét a rendezés számára, de rávilágít egy nagyon fontos problémára – a film- és televíziós iparban nincs hely a 200- 400 hallgató, aki felsőfokú filmes programokon végzett MFA-val és rendezett. Ezért olyan fontos az USC képességeinek diverzifikálása.
Ítélet : az USC egy hajszállal, mert szerintem az UCLA ugyanolyan jó vagy jobb a rendezéshez, de az USC arra kényszeríti az összes hallgatót, hogy felkészüljenek a piacra lépésre, mivel egyik programból nagyon kevés diplomás rendezi a játékfilmeket közvetlenül a kapun kívül.
Kapcsolatok : Ez az, amiről folyamatosan hallani. A kapcsolatokkal táplálja magát, miközben megpróbálja levinni a szkriptet. Még soha nem hallottam arról, hogy valaki egy funkciót irányítana munkát, mert “ismernek egy fickót” (ez megtörténhet …), de én ezt mindig látom fizetett gyártási munkára, kicsi produkciós koncertekre, kamerák működésére stb. És legalábbis ebben a tekintetben az USC ezt veszi földcsuszamlás.
Ez visszatér a készségek diverzifikálásához. Az USC évente néhány rendezőt állít ki, akik végül játékfilmeket készítenek. Az UCLA is tesz ki néhányat – valójában elég lenyűgöző összeget az osztálylétszámához képest. De a rendezők a filmipar 1\% -át teszik ki. És ebben a másik 99\% -os USC drámai módon jól képviselteti magát. Végül is évente ötször több diákot pumpálnak ki! A “trójai maffia” nem fogja beültetni az igazgatói székbe, de ez segíthet abban, hogy asszisztensként dolgozzon egy produkciós társaságban. És ki tudja, hova fog ez menni?
Ez az oka annak, hogy Az USC „stúdióvezérelt” hírében áll, az UCLA pedig „független”.”Semmi köze az egyik iskolában készült filmekhez. De az USC diákjai nagyobb eséllyel haladnak tovább az élelmiszerláncban (bármennyire is kétes lett ez az út). Másrészt többet tudok Az UCLA diplomások, akik még mindig együtt dolgoznak az érettségi után. Ismét visszatér az intimitás és a sokféleség eredeti különbségére . Ítélet : USC, különösen, ha a közvetlen vagy a DP-n kívül bármi mást szeretnél csinálni.
Összességében : Ez ” s könnyen belátható, hogy miért és miért érdemli meg az USC a hírnevét. De az UCLA intim környezete meglehetősen hihetetlen játszótér az igazgatók számára, hogy dolgozzanak a szakmájukban. Végül boldogan meghoznám a döntést, hogy részt veszek az UCLA-n az USC-n keresztül.
De ha valaki megkérdezné, mi tennem kellene, csak arra kértem őket, hogy vegyék fontolóra az intim, stabil környezet előnyeit és hátrányait, valamint a sokféle lehetőséggel és különböző utakkal rendelkező sokszínű környezetet. Néhány évig kizárólag a filmre tudtam koncentrálni. Ebben a forgatókönyvben az UCLA nekem volt megfelelő. Tudom, hogy szeretnék rendezni, és elkezdem a felkészülést arra, hogy pár év múlva készítsek egy játékfilmet a szakdolgozatomhoz.
Végül a filmiskola soha nem fog belőled jó filmrendezővé tenni. Csak némi útmutatást és környezetet kínál, amelyben rengeteg filmet nézel meg, rengeteg cuccot forgatsz, és amilyen gyorsan csak tudsz fejlődni . Ha hajt és őszinte vagy magaddal szemben, bármelyik legjobb filmiskola hatékony homokozó lehet, ahol játszhatsz. Csak ne feltételezd, hogy a másik oldalon rendezői munkák várnak.