Legjobb válasz
Jogi nyilatkozat: Nem teszem ” Nem feltétlenül ajánlom a filmiskolát. Egyáltalán. Nagyon kiszámított döntést hoztam filmiskolába filmkészítőként egy kisvárosban, némi korábbi tapasztalattal, de kevés hozzáféréssel a forrásokhoz. Ezek a számítások az UCLA-hoz vezettek.
Fiúk, bárcsak az UCLA olyan olcsó lenne, mint David mondta. Valójában drágább, mint az USC az állami és nemzetközi hallgatók számára (bár az államon kívüli MFA-ból a hallgatók egy év múlva Calfornia-lakossá válhatnak). Szakmai díjat számítanak fel a berendezések és létesítmények fedezésére, amely évente körülbelül 10 000 dollárra rúg, így a kaliforniai lakosok évente körülbelül 25 000 dollárt fizetnek. Ennek ellenére olcsóbb a kaliforniaiak számára, mint az USC, így Davidnek remek pontja van.
Nem vagyok szakértő egyik egyetemi programban sem, de UCLA MFA hallgató vagyok, és ikertestvérem részt vesz az USC MFA programjában. Körülnéztem az interneten, de még nem találtam egyetlen hasznos összehasonlítást a két programról, ahogyan mi tapasztaltuk őket. Ennek eredményeként túlságosan megválaszoltam ezt a kérdést. Felvettek mindkét programra, és az UCLA-t választottam. A múlt héten beszéltem egy hasonló helyzetben lévő hallgatóval, de beszélgetésünk után az USC-t választotta. Mindketten remek programok, és jó filmesek. De itt látom az UCLA kontra USC előnyeit és hátrányait a produkciós / rendező programjaik tekintetében.
Elfogadási arány ( kohorszminőség): Az UCLA elfogadhatósági aránya lényegesen alacsonyabb, mint az USC esetében, főleg a kis csoportméret miatt (amelyet később tárgyalok). De ez nem számít – mindkét iskola elég szelektív, így biztos lehet benne, hogy osztálytársai legyen tehetséges, sokszínű és érdekes. Ez az egyetlen legfontosabb kategória a legjobb filmiskolák és a kisebb filmiskolák megkülönböztetéséhez, még fontosabb is, mint a tantestület (mindig szerény véleményem szerint). Tehetséges munkatársaink nagyon fontosak. Ítélet : Ezt döntetlennek nevezném.
Környezet (osztálylétszám, munkakörnyezet, immateriális javak): Az USC mintegy 60 hallgatót fogad be produkciós programjába ősszel és tavasszal is . Ez azt jelenti, hogy 120 új filmes van minden évben az USC-n. Az UCLA csak ősszel fogad 18 rendezőt és 6 operatőrt. Ez a legnagyobb különbség a program között, és az összes többi fő különbséget erre a megosztottságra vezetném vissza.
Egy fontos út ez megnyilvánul – az UCLA-nál újra és újra ugyanazok az osztálytársak lesznek, az USC-n pedig minden osztályban más-más tanuló lesz. Kevesebb hallgató fordítja kevesebb tanárra, és az UCLA professzorai inkább mentorként működnek, gyakran együtt járnak veled egyik negyedről a másikra. Az USC-n hihetetlen valószínűtlen, hogy valaha is kétszer ugyanaz a professzor legyen.
Ez az intimitás és a sokféleség. Most az a típus vagyok, aki néhány hasonló gondolkodású csapattagot akar találni, és együtt fejlődni. Szerencsés voltam, hogy az UCLA-ban létrehoztam egy alapcsapatot, amellyel várom, hogy legalább a következő néhány évben együtt dolgozhassak, de ha nem lett volna szerencsém, mindenképp ugyanazoknál az embereknél ragadtam volna. Ítélet : Különböző vonások … Ezt én is döntetlennek nevezném. (De ez az, ami mindennél jobban vonzotta az UCLA-t.)
Hozzáférés (felszereléshez, oktatóhoz stb.): Az USC rendelkezik a világ legjobb felszerelésével, amely sok szempontból megegyezik magával a stúdióval De a legtöbb hallgató nem használja a jó dolgokat. Az USC diákjai az idei elsőéves filmjeiket a Sony EX1-en (egy szép videokamera) forgatták, míg az UCLA hallgatói a Canon C300-at (professzionális mozi kamera) használták. Az UCLA hallgatói egy igazán szép világítócsomaghoz is hozzáférhettek, míg az USC diákjai egy aprócska készletet használtak, amelyek mind egyszerre lefuttathatták az elektromos vezetéket. Ez természetesen az egyes iskolák tanulóinak számához kötődik. Nem vagyok sebességváltó, ezért ez nem lesz nagy baj számomra, de a gyártási érték számít a nagyobb világban, és jó volt olyan felszereléssel gyakorolni, amelyet a nagy gyerekek játékfilmek készítéséhez használnak. Az USC-n nem garantálják a hallgatók számára a rendezés újabb lehetőségét, ami hátrányos helyzetbe hozhatja azokat a hallgatókat, akik nem készítenek szakdolgozatot.
Az UCLA hallgatói könnyebben hozzáférhetnek a hangszínpadokhoz és a vágástechnikához. Ismét kevesebb, közülünk hasonló (bár erősebben horpadt) lehetőségekkel rendelkeznek.
Az UCLA és az USC hasonló kari arányú, mint a hallgatói arány, de van egy nagy különbség – az UCLA oktatóinak sokkal nagyobb százalékát tartják fenn. Ez azt jelenti, hogy végig veled lesznek, még akkor is, ha esetleg nem dolgoznak annyit az iparban, mint néhány munkatársuk az USC-nél (bár két tavalyi professzoromnak vannak funkciói jelenleg poszton).
Ítélet : Az UCLA ezt könnyedén megnyeri, bár egy vezetett USC hallgató valószínűleg hasonló hozzáférést érhet el. Ez a szabályról szól, nem a kivételről.
Tananyag : A három legnagyobb különbség: Másodéves film, szakdolgozat és a készségek diverzifikálása .
Az UCLA úgy véli, hogy a dolgozat legjobb előkészítése – az elsőéves filmek és a nagy szakdolgozat között – egy másik rövidfilm. Az UCLA-n minden rendező hallgató második évfolyam filmjét rendezi. Az USC-n a 2. évfolyamos hallgatók egyike sem rendez filmet (legalábbis a tanterv részeként biztos vagyok benne, hogy sokan csinálják egyedül). Ehelyett az USC a második évet veszi igénybe, hogy minden hallgató két területen szerezzen középszintű készségeket (például: rendezés és szerkesztés, vagy hangtervezés és produkció). Szimpatikus vagyok mindkét megközelítésben, értékük valóban attól függ, hol tartanak filmileg, amikor megérkezik az első évre.
Az UCLA-n minden rendező hallgató dolgozatfilmet rendez. Az USC-nél néhányan egy tantárgyat rendeznek egy osztály részeként, másoknak pedig meg kell találniuk a kar tagjait, hogy támogassák a tézisfilmjüket, hogy tovább tudjanak lépni a tézisekbe a rendezésben. a két középfokú készségterület egyikén folytathatja a szakdolgozatot. Egy másik potenciálisan fontos különbség: Az UCLA most lehetővé teszi a diplomamunkások számára, hogy játékfilmet készítsenek, ami az USC-nél nem megengedett. Ez (számomra) az UCLA számára vezet a “ebf54399cf”> rendezés , de rávilágít egy nagyon fontos problémára – nincs n o szoba a mainstream film- és televíziós iparban 200–400 hallgatónak, akik felsőfokú filmműsorokból szereznek MFA-t a rendező felé. Ezért olyan fontos az USC képességeinek diverzifikálása.
Ítélet : az USC egy hajszállal, mert szerintem az UCLA ugyanolyan jó vagy jobb a rendezéshez, de az USC arra kényszeríti az összes hallgatót, hogy felkészüljenek a piacra lépésre, mivel egyik programból nagyon kevés diplomás rendezi a játékfilmeket közvetlenül a kapun kívül.
Kapcsolatok : Ez az, amiről folyamatosan hallani. A kapcsolatokkal táplálja magát, miközben megpróbálja levinni a szkriptet. Még soha nem hallottam arról, hogy valaki egy funkciót irányítana munkát, mert “ismernek egy fickót” (ez megtörténhet …), de én ezt mindig látom fizetett gyártási munkára, kicsi produkciós koncertekre, kamerák működésére stb. És legalábbis ebben a tekintetben az USC ezt veszi földcsuszamlás.
Ez visszatér a készségek diverzifikálásához. Az USC évente néhány rendezőt állít ki, akik végül játékfilmeket készítenek. Az UCLA is tesz ki néhányat – valójában elég lenyűgöző összeget az osztály méretéhez képest. De a rendezők a filmipar 1\% -át teszik ki. És ebben a másik 99\% -os USC drámai módon jól képviselteti magát. Végül is évente ötször több diákot pumpálnak ki! A “trójai maffia” nem fogja beültetni az igazgatói székbe, de ez segíthet abban, hogy asszisztensként dolgozzon egy produkciós társaságban. És ki tudja, hova fog ez menni?
Ez az oka annak, hogy Az USC hírneve szerint inkább “stúdióvezérelt”, az UCLA pedig “független”. Semmi köze sincs az egyik iskolában készült filmekhez. De az USC diákjai nagyobb eséllyel haladnak tovább az élelmiszerláncban (nem bármennyire is kétséges lett az út). Másrészt több UCLA-s diplomát ismerek, akik a diploma megszerzése után is együtt dolgoznak. Ismét visszatér az intimitás eredeti különbségére . sokféleség . Ítélet : USC, különösen, ha a közvetlen vagy a DP-n kívül bármi mást szeretnél csinálni.
Összességében : Könnyű felismerni, miért és miért érdemli meg az USC a csillaghírét. De az UCLA intim környezete meglehetősen hihetetlen játszótér az igazgatók számára, hogy dolgozzanak a szakmájukban. Végül boldogan döntenék arról, hogy részt veszek az UCLA-n az USC-n keresztül.
De ha valaki megkérdezné, mi tennem kellene, csak arra kérhettem őket, hogy vegyék fontolóra az intim, stabil környezet előnyeit és hátrányait, valamint a sokféle lehetőséggel és különböző utakkal rendelkező sokszínű környezetet. Mint aki már készített filmeket, megpróbáltam olyan helyzetet teremteni, ahol Néhány évig kizárólag a filmre tudtam koncentrálni. Ebben a forgatókönyvben az UCLA nekem volt megfelelő. Tudom, hogy szeretnék rendezni, és elkezdem a felkészülést arra, hogy pár év múlva készítsek egy játékfilmet a szakdolgozatomhoz.
Végül a filmiskola soha nem fog belőled jó filmrendezővé tenni. Csak némi útmutatást és környezetet kínál, amelyben rengeteg filmet nézel meg, rengeteg cuccot forgatsz, és amilyen gyorsan csak tudsz fejlődni . Ha hajt és őszinte vagy magaddal szemben, bármelyik legjobb filmiskola hatékony homokozó lehet, ahol játszhatsz. Csak ne feltételezd, hogy a másik oldalon rendezői munkák várnak.
Válasz
Az USC filmiskolába jártam, így elismerem, hogy kissé elfogult vagyok, de az UCLA filmiskola helyett bármelyik nap az USC-t választanám, pontosan ugyanezek miatt említés – Az USC filmiskola bevezeti hallgatóiba az értékeket, hogy megértsék a filmkészítés mesterségének sokféle aspektusát, mert megértik, hogy nagyon kevesen lesznek rendezők, ezért fontos, hogy kidolgozzanak néhány biztonsági tervet, amíg a biztonsági hálóban vannak. az iskolában, így továbbra is dolgozó szakember lehetsz.
Sok szempontból ez a legizgalmasabb idő filmkészítőnek lenni, mert a fiatal filmesek a lehető legjobban hozzáférnek a lehetőségekhez, mint valaha. Az emberek által az iPhone-jukon készített videók jobb minőségűek, mint azok a videók, amelyeken az első filmjeimet forgattam, amikor 20 évvel ezelőtt az USC-nél kezdtem. Ha filmes akarsz lenni, vedd fel a telefont, kezdj el mesélni, és tedd a YouTube-ra. Ehhez senkinek nem kell filmiskolába járnia.
De ha támogató hálózatot szeretne kiépíteni, ismerkedjen meg a mesemondás mesterségének különböző aspektusai iránt érdeklődő potenciális kollégákkal, majd mindenképpen járjon filmiskolába – és az USC-nek mindenképpen előnyben kell részesítenie az UCLA-t ebben a tekintetben 🙂 Mivel több hallgató és oktató van az USC-nél, nagyobb valószínűséggel talál olyan embereket, akikkel kapcsolatba léphet.
Most az adósság – ugye megéri, ha sok-sok-sok diákhitel-adósságot megkapsz? Egyáltalán nem. Egy filmiskola sem ér sok diákhitel-adósságot, de a legtöbb diákhitel-adóssággal kapcsolatban ezt érzem – nem éri meg nyergelni a jövőt olyan adósságterhelés alatt, amely tönkreteheti. Ha szereted a filmiskola ötletét, de nem akarod megszerezni a diákhitel-tartozást, tedd azt, amit Steven Spielberg tett – menj el lógni az usc-re, jelentkezz önként a különböző filmkészleteken (a diákfilmeknek mindig ingyenes segítségre van szükségük), és a következő dolog, amiről tudod, hogy a filmhallgatók belső körében vagy, és nem lesz adósságod ezzel együtt járni. Nem éri meg. Nagyon sok olyan osztálytársam van, akiknek életét tönkretette az usc filmiskola diákhitel-tartozása, kérem, ne tegye. Ha „annak kell lennie”, akkor ez megtörténik az Ön számára – ne kockáztassa pénzügyi jövőjét, amikor a filmiskolán kívül más esélyegyenlőségi utak is vannak.