A legjobb válasz
Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának állandó tagjai, más néven Állandóak Az ötös, a nagy ötös vagy a P5 a következő öt kormányt foglalja magában: Kína, Franciaország, Oroszország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok.
Miért csak ezt az ötöt kérdezted?
Élvezik helyzetüket, valamint vétójogot élveznek a Tanács bármely határozata vagy határozata felett, mivel hatvanhat évvel ezelőtt háborút nyertek.
Igazságos?
Az Egyesült Nemzetekhez hasonló nemzetközi testület létrehozásának alapelve az volt, hogy ellenőrizzék és egyensúlyban legyenek katasztrofális háború elkerülésére, mint a második világháború. Ez az ok még mindig igaz. Az Egyesült Nemzetek (különösen az ENSZ BT) jelenlegi szerkezete azonban az 1945-ös és nem a mai geopolitikai realitásokat tükrözi.
- Amikor az ENSZ 1945-ben megalakult, a Tanács 11 tagból állt az 51 ország összes ENSZ-tagságából; más szóval, a tagállamok mintegy 22 százaléka a Biztonsági Tanács tagja volt. Ma az ENSZ-nek 192 tagja van, és a Tanácsnak csak 15 tagja van – kevesebb mint 8 százalék. Ennél sokkal több ország, abszolút számban és a tagság arányában sem érzi magát megfelelő képviseletnek a testületben.
- A Tanács jelenlegi összetétele indokolatlan súlyt ad a legalább fél évszázaddal ezelőtt. Például Európa, amely a világ népességének alig 5 százalékát teszi ki, továbbra is ellenőrzi az FB 33 százalékát.
- A Tanács öt állandó tagja (az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország, Oroszország, és Kína) élvezhetik helyzetüket, valamint a vétójogot a Tanács bármely határozatával vagy határozatával szemben, mivel hatvanhat évvel ezelőtt háborút nyertek.
Már egy évtizede , a Négyen (vagy a G-4) csoportja – Brazília, Németország, India és Japán – élen jártak a Biztonsági Tanács reformjának sikeres elnyerésére irányuló kísérletben, teljes mértékben számítva arra, hogy kedvezményezettjei lesznek mindenfajta terjeszkedésnek a állandó tagok. Többször meghiúsították őket.
Akkor miért nem hajtunk végre változtatásokat?
Új tag felvétele a Az ENSZ BT szükségessé teszi az ENSZ Alapokmányának módosítását. Az ENSZ Alapokmányának módosításának korlátja meglehetősen magasra van állítva. Az ENSZ Alapokmányának XVIII. Fejezete a MÓDOSÍTÁSOKRA vonatkozik
). Az egyetlen “recept”, amelynek bármilyen esélye van az átadásra, az
- mind az ENSZ tagállamainak kétharmadát rá fogja venni arra, hogy támogassa;
- Ne vonzza a létező “Permi ötösök” egyikének az ellenzékét (mondanom sem kell, hogy nem akarják hígítani erejüket további tagok hozzáadásával)
Válasz
A Permanant 5 (P5) öt fő győztest szentelték, akik jelentős erőfeszítéseket tettek a világháborúban. Csak az 5 tag van írva énekelve, és senki sem képes hozzájuk nyúlni a vétójog miatt. Jelenlegi tagjai: USA, Egyesült Királyság, Franciaország, Oroszország, Kína. 1945-ig visszamenőleg csak ez az 5 nemzet (Oroszország a Szovjetuniótól örökölt, a KNK pedig a ROC-tól örökölt) szigorú nemzetek, akiknek hatalma van az egész világ ellenőrzésére (sajnálom, hogy 2 év késéssel született Brit Indiát születtél), tehát csak az az 5 nemzet, amely igazolta tartsa vétójogát.
Az idő 2017-re repül, bár Nagy-Britannia, Oroszország és Franciaország árnyékolja korábbi önmagát, de még mindig a világ egyik legfontosabb szereplője. Egyelőre a P5 még mindig igazolható a puha és kemény erő tekintetében, csak a P5 „legálisan” saját nukleáris arzenál.
Miért nem kapnak több állandó helyet több tagnak? először nem kell; másodszor, egyetlen nemzet sem hajlandó hígítani erejét; harmadszor, az új állandó székhelyű szövetség vétójogra törekedett, nemcsak a vétójog nélküli állandó székhelyre, hanem a másodikra is. A földön senki sem adja elő szívesen az előnyét, hacsak nem vagy néma. Csak akkor javítsa ki, ha nem szakadt meg (mint például a szent tehén 3. világháború történik).
Igazságos a vétóhatalom a világ többi részével szemben? Az úgynevezett demokrácia szempontjából nem. De ne feledje, hogy India 1,3 milliárd lakosságának csak egy szavazata van az ENSZ-ben, Luxemburgnak pedig egy szavazata van, amelyek ugyanolyan hatalommal bírnak, mint India. Ha a lakosság szavazata szerint számolunk, mondjuk 1 millió népesség 1 szavazattal egyenlő, India 1,3 ezer szavazattal egyenértékű, Szingapúr csak 5 szavazattal rendelkezik, tisztességes? Biztos, hogy a népességi erőszak nem történt meg?
De ha összehasonlító erővel bír a nemzetek között, akkor tisztességes, az állandó 5 képviseli a világ 5 legnagyobb befolyásos nemzetét (bár szó szerint 1 + 4, egyesek szerint 2 + 3, de azt mondanám, hogy a KNK-nak még nincs ilyen infúziója). A jobbnak megfelelő erő, a gyengének egyenlő az élelem, bármennyire is elkötelezett a világ kiegyenlítése iránt, a dzsungel törvénye soha nem tűnt el, csak a természetes dzsungelből lett beton dzsungel.