Legjobb válasz
Ha a rendszert ma terveznék, valószínűleg egy ilyen kialakítást elutasítanának, mivel igazságtalan . A probléma része, hogy a Framerék kevésbé elfordult terjesztéssel foglalkoztak. A legnépesebb állam és a legkevesebb népesség aránya 1789-ben körülbelül 7: 1 volt. Ma a kaliforniai és a wyomingi népesség aránya 50: 1.
De a Szenátusnak 1787-ben volt értelme a Framers számára. egy bizonyos ok. Abban az időben mind a 13 volt gyarmat olyan volt, mint a független nemzetek vagy független országok. Megverhették saját érmeiket, kinyomtathatták saját pénzüket, és nemzetközi diplomáciát folytathattak közvetlenül más nemzetekkel. Sok oka van annak, hogy ez nem volt kielégítő. Gazdasági káoszt és gyenge kilátásokat eredményezett a jövőbeli háborúk megnyerésére, de minden államnak ország státuszt adott.
Most képzelje el, hogy olyan kicsi állam vagy, mint New Hampshire. Jelenleg teljesen ön irányítja saját sorsát. Miért akar csatlakozni egy Unióhoz, hacsak nem garantálják az erős hangot az Unióban? Most valóban érvényes minden olyan érv, amely az embereknek még mindig van a Választási Kollégiumról („A nagy államok minden kis államot leráznának!”).
A Szenátus kiváló munkát végez… bármi Túl jó munka … a „kis államok jogainak” védelme. Azt állíthatja, hogy ez egy tisztességtelen rendszer, és valószínűleg így is van … de a lényeg ez: 1787-ben az a kérdés, hogy miként lehet a New Hampshire-hez hasonló kicsi államokat csatlakozni ehhez az új Unióhoz, ami végül is kockázatos kísérletnek tűnt , nagy problémát jelentett.
Valójában politikai okokból, nem pedig az abszolút tisztességből adódóan a Szenátust úgy hozták létre, hogy minden államnak egyenlő képviseletet biztosítson. Szükségesnek tűnt 1787-ben. De sok olyan dolog nem volt előre látható, mint például az erős nemzeti kultúra felemelkedése és a legnépesebb és a legkevésbé népes államok közötti végül megforduló arány.
Most, hadd szóljak a „képviselőház” kérdésre. Hogyan lehet a szenátus alapja az államenkénti 2 szenátor, míg a ház népessége?
De ez volt a lényeg !!! ! Ne feledje, hogy a Keretezők megpróbálták mindenkit aláírni … olyan kis államoktól, mint New Hampshire, olyan nagy államokig, mint New York és Virginia. A nagy államok nem írnának alá, ha nem ismerik el nagyobb népességüket. A kisebb államok nem írnák alá, ha New York és Virginia mindig felülkerekedne rajtuk. A megoldás az volt, hogy kétkamarás (két házból álló) kongresszust rendeztek, amely megvédi mindkettő jogait.
Az emberek ma is hivatkoznak ezekre az érvekre a Választási Kollégium védelmében. De az E.C. nem a legjobb munkát végzi a kis államok befolyásolásában. A valódi hely a szenátus.
Válasz
A két pozíció nagyon eltérő funkciókkal rendelkezik. Kormányzónak lenni államonként is különbözik. A kérdés arra kér bennünket, hogy hasonlítsuk össze az almát és a narancsot. A válasz arra vonatkozik, hogy a tisztséget betöltő személynek mi a célja.
A kormányzók négyéves, míg az amerikai szenátorokat hat évre választják. A legtöbb államban az állam alkotmányai arra korlátozzák a kormányzót, hogy legfeljebb két egymást követő ciklusban töltse be hivatalát. Ezért a kormányzói lét soha nem egy életen át tartó karrier, míg néhány amerikai szenátor, mint J. Strom Thurmond, hosszú évtizedekig szolgált, amíg az emberek újraválasztják őket.
Az esetek többségében az amerikai szenátor fizet majdnem kétszer annyi, és a szenátorokat nagyobb valószínűséggel vonják be a nemzeti ügyekbe, rendszeresen meghívják őket a Fehér Házba és a külföldi nagykövetségekre politikai találkozókra és társadalmi összejövetelekre egyaránt. A szenátorok nemzeti és nemzetközi ügyekkel foglalkoznak. A szenátor azonban csak egy tagja annak a testületnek, amely 100 tagból áll. Általában több hatalmat és presztízset halmoznak fel az idő múlásával, de idősebbnek nem számítanak abban a testületben, ahol a hatalom és az olyan dolgok, mint a bizottsági elnöki posztok, a szenioritás függvénye. Így egy magas rangú amerikai szenátor, aki évek óta Washingtonban tartózkodik, és egy fontos bizottság elnöke, sokkal nagyobb hatalommal bírhat, és országos szinten ismertebb, mint államának kormányzója. John McCain arizonai szenátor nemzeti személyiség és rendszeres vendég az országos tévéműsorokban. Meg tudná nevezni Arizona állam összes kormányzóját az elmúlt 36 évben?
Egy másik fő tényezőt annak meghatározásában, hogy egy szenátor mekkora hatalommal és presztízssel rendelkezik, az fogja meghatározni, hogy az adott szenátor politikai tagjai-e vagy sem. többségben vannak-e vagy sem, függetlenül attól, hogy a képviselőházat az ön pártja ellenőrzi-e, és hogy az elnök is ugyanannak a pártnak van-e. Például két beérkező szenátor, egy demokrata tapasztalata és képessége a jogszabályok elfogadására , és a másik republikánus, ebben az évben nagyon más lesz.
A republikánus szenátor a többségi párt része lesz, pártja a házat is ellenőrzi, és az elnök is pártjának lesz. Ezért a republikánusnak sokkal könnyebb lesz jogszabályokat elfogadnia, vagy legalábbis a nyertes oldalon állhat az elfogadott törvényjavaslatokra szavazva, mint a beérkező demokratákra. Két év múlva azonban megváltozhat a ház irányítása, négy év alatt pedig a Fehér Házban a párt. Mindezek befolyásolják az amerikai szenátor hatalmát és presztízsét, és egyes tényezők, például a többségi párt részesei, sokszor változhatnak oda-vissza egy hosszú ideje működő amerikai szenátor karrierje során.
All Southern az államok új államalkotmányokat írtak az államok közötti háborút követő újjáépítési korszak után. Ezek az állami alkotmányok drasztikusan korlátozták a kormányzó végrehajtó hatalmát. Így sok déli államban a kormányzónak több szertartásos feladata van, mint valódi hatalma az állami kormány mindennapi működésének irányítására. A kormányzók több száz kinevezést adnak a testületekbe és a bizottságokba, az állami szenátus tanácsával és beleegyezésével. Nemzetőrségi csapatok parancsnokai, de a polgári nyugtalanságok és a természeti katasztrófák kivételével az őrség ritkán tesz valamit az államon belül, és amikor külföldi műveletek támogatására telepítik, az állami nemzetőrök a Hadsereg és az elnök.
A kormányzó tapasztalata, tehát hatalma és presztízse is nagyon eltérő lesz, attól függően, hogy az állami törvényhozást ugyanaz a politikai párt ellenőrzi, mint a kormányzót. Néhány állam megadja a kormányzónak a “sor” vétójogát, amely lehetővé teszi a kormányzó számára, hogy bizonyos kiadási tételeket kivágjon egy költségvetésből, ezáltal sokkal nagyobb hatalommal és kontrollal rendelkezik a költségvetési folyamat felett. Más államok visszatartják ezt a hatalmat.
Végül ismert, hogy a szenátorok és a kormányzók is indulnak az Egyesült Államok elnökeként, és mind a szenátorokat, mind a kormányzókat megválasztották az elnökségbe. Kétszer annyi lehetőség van arra, hogy egy szenátor magasabb tisztségre induljon, míg a szenátusban még nem járt le mandátuma. Egy kormányzónak sokkal nagyobb az esélye, hogy feladja az egyik tisztséget annak érdekében, hogy másnak indulhasson. Az elnöki posztra pályázó kormányzók az “ügyvezetői tapasztalatokat” mutatják be, míg a szenátor a nemzeti költségvetések és a külpolitikai kérdések ismeretét hangsúlyozza.
Összefoglalva: a két pozíciónak hatalma és befolyása van, de a tapasztalat és a funkció az egyes pozíciók nagyon eltérőek. A jövőben magasabb beosztást keres? A pártja többségben van? Szeretsz nagy hal lenni egy kisebb tóban az állam fővárosában? Szeretne a kormányzó kúriájában lakni? Vagy béreljen saját házat Washington DC-ben? Bár könnyebb lenne összehasonlítani egy adott kormányzót és egy adott szenátort, nincs általános válasz az Ön által feltett kérdésre a kormányzókról és általában a szenátorokról. A válasz … attól függ.