Legjobb válasz
Ez több szinten érdekes kérdés.
- Mi a fenntartható ökoszisztéma?
- Lehetséges egy fenntartható ökoszisztéma?
- Közel állunk-e egy fenntartható ökoszisztéma létrehozásához?
Egészen egyszerűen a fenntartható ökoszisztéma egy környezet amely eltartja önmagát és lehetővé teszi a benne lévő összes élet fejlődését. Az igazság az, hogy bármilyen környezetben az erőforrások versengése lesz. Például a fák versenyeznek a napfényért, a legmagasabb fák nagyobb túléléssel, vagy az állatok a korlátozott élelmiszer-erőforrásokért versengenek.
Tehát bontsuk tovább ezt az elképzelést. A fenntartható ökoszisztéma olyan környezet, amely támogatja az életet, és lehetővé teszi a fajok számára a boldogulást. Az a faj, hogy a növényeknek vagy az állatoknak képesek legyenek-e boldogulni. Az American Naturalist egyik tanulmányát idézve: „A fenntartható ökoszisztéma az, amely a zavaró események normális ciklusa során megőrzi a fő funkcionális csoportok jellemző sokféleségét, a termelékenységet és a biogeokémiai ciklus sebességét.”
Ha ezt elméletnek vesszük, akkor igen, fenntartható ökoszisztéma lehetséges. Lehet, hogy minden egyes szervezet nem él meg, de a faj mindenképpen boldogulni fog.
Ezt szem előtt tartva vessünk egy pillantást az emberi civilizáció által létrehozott lakókörnyezetre. Évszázadokkal ezelőtt emberfajta élt a természetes környezetben. De abban a pillanatban, amikor közösségekben kezdtünk élni, kunyhókat építettünk, falvakat hoztunk létre, és elválasztottuk magunkat az erdőktől és a dzsungelektől. Miért? Egyszerűen azért, mert ez volt a legjobb módszer az összes ember túlélésének biztosítására. A természetes élőhely tele van sok veszélyes dologgal, mérgező növényekkel és vadállatokkal. És ez csak a jéghegy csúcsa. Az éghajlat olyan természeti erő is lehet, amely megbéníthatja az embereket. Falvakból városokat építettünk, majd városok jöttek.
Ma az emberi civilizáció beton dzsungelekben él, és annyira el vagyunk választva a természettől, hogy a növények és állatok életét teljesen figyelmen kívül hagyva tönkretesszük. . Ez veszélyes helyzet.
1800-ban az Egyesült Államokban a városi-vidéki népesség aránya 6\% városi és 94\% vidéki volt. Az egész világon az emberek a városokba költöznek, hogy biztonságosabb és jobb életet éljenek.
Íme egy pillanatkép a városi területeken élő népességről az emberi civilizáció egész területén.
Ma már több mint 4416 város él, és az emberi népesség 54\% -a bennük él.
Tehát a következő kérdés a következő – Lehet-e fenntartható ökoszisztémákká tenni a városokat, ahol az emberi civilizáció és a természet együtt virágzik? Úgy gondolom, hogy ez lehetséges. Csak meg kell vizsgálnunk a világ egyik leginkább fenntartható városát.
Koppenhága „Európa zöld fővárosa” néven ismert. Több a kerékpár, mint a jármű. A tömegközlekedési rendszert tiszta áram táplálja. A városban az élelmiszerek értékesítésének 24\% -a biotáplálékból származik. A zöldtetők kötelező követelmény az épületeknél. Nagy erőfeszítéseket tettek annak biztosítására, hogy a lakosok hozzáférjenek a zöld nyílt területekhez. A koppenhágai lakosok 96\% -a legalább egy nyitott nyilvános teret elérhet 15 percen belül gyalog. A város hulladékának kevesebb mint 2\% -a kerül hulladéklerakókba. A hulladék nagy részét újrahasznosítják vagy elégetik, hogy energiát termeljenek.
Ez egy olyan város, amely annyi szén-dioxid-hulladékot csökkent. amint lehetséges. 15 négyzetméter parkterülettel rendelkezik minden lakos számára. És nagyrészt a zöld energián keresztül működik. Ez egy reális, fenntartható város.
Nem lesz olyan idő, amikor az emberek visszatérnének a természetbe. De a közeljövőben olyan városok várnak bennünket, amelyek fenntarthatóak és gondoskodnak a környező környezetről; a zöld környezet megőrzésére törekszik, nem pedig rombolásra.
Válasz
Nincsenek. Vagy mindannyian.
Úgy gondolom, hogy a fenntartható iparágakról, vagy a gazdaság egy adott ágazatának fenntartható módjairól – például a fenntartható mezőgazdaságról vagy a fenntartható energiáról – próbálkozik.
Az ökoszytem csak az adott ökológián belül áramló energia és anyag. Vitathatod, hogy az ökoszisztéma és az ökológia szinonimák, de használatuk során az ökoszisztéma az energia áramlását és az egyes anyagciklusokat hangsúlyozza.
A fenntarthatóság érdekében minden kérdésnek meg kell valósítania a teljes ciklust a rendszeren belül. Ez semmilyen mértékben nem fog megtörténni a bolygótól eltekintve. A csapadék nincs lezárva a rendszeren belül, és a szén, nitrogén vagy foszfor sem. (Jelentős mennyiségű P mozog a porban.)
Érvelhet a gyengén fenntartható mellett: Ha feltételezzük, hogy a rendszer határain túl normális anyagáramlás van, vajon kiegyensúlyozott-e. Tehát azt feltételezed, hogy annyi kg P jön be por formájában, és annyi kg N-t villám rögzít, és annyi eső esik.
NINCS fenntartható rendszer. Egyesek sokkal gyorsabban futnak le, mint mások.Jelenlegi gyakorlatunk többsége évtizedek múlva gyászol. Néhányan néhány évszázadig is eltarthatnak. Nem tudjuk, hogyan lehet sok mindenből 10 000 évig tartani, nem beszélve az egész rendszerekről.
Beszélhetünk arról, hogy az egyik rendszer fenntarthatóbb, mint a másik. Egy olyan mezőgazdasági rendszer, amely évtizedenként 1/2 hüvelyk talajt veszít, kevésbé fenntartható, mint évtizedenként 1/20 hüvelyk. Még jobb a talaj mélysége. Nézze meg az amish-i farm gyakorlatait, amelyek közel vannak.
A helyben termesztett fával fűtő háztulajdonos fenntarthatóbban viselkedik, mint földgázzal. Hány nyárnyi növény nyerhetem le a 15 hektáros bokromat, mielőtt hiányozna valamilyen tápanyag?
A fenntarthatóbbá tételhez le kell zárni a hurkokat. Például a fahőmérsékleti szcenárióban a hamvakat vissza kell szórni. A fának megfelelő mennyiségű P jön ki, valamint a Mg egy része. A hamu visszaszolgáltatásával részben bezárja a hurkot.
Hasonlóképpen, az a gazdálkodó, aki az állati trágyát a mezejére adja vissza, részben lezárja a hurkot.
A tökéletes fenntarthatóság nehéz, és én szkeptikus, hogy a vadászó-gyűjtögető gazdaságon kívül is megtehető-e. Mielőtt ezt megtehetnénk, szükségünk van egy igazi ökológiai tudományra és egy mérnöki területre is. Egyik sem történik meg hamarosan. (Tudomány: Képes bizonyos fokú magabiztossággal megjósolni a változás következményeit.)
További összehasonlítások:
a baloldalon fenntarthatóbb, mint a jobboldali. Nem garantálom, hogy mindezek igazak. Vitatkozhat a megjegyzésekben.
- Elektromos energia Csökkentett használat> Szél + Nap + Hidro + tárolás> OTEC> Geotermikus> Földgáz> Olaj> Szén
- Szállítás Elektromos> Metanol> hibrid> fosszilis üzemanyag.
(És az akkumulátortechnológia miatt feldobás lehet az első kettő között.)
- Mezőgazdaság Permakultúra> Vegyes gazdálkodás + magas legelő ciklus + csökkentett talajművelés> Monokultúrás gazdálkodás
- Lakossági vízhasználat Xeriscaping (öntözés nélkül)> Eső hordók> Nincs gyep> hagyományos udvar. Belül: Komposztáló WC> Kis áramlású WC> Hagyományos WC; Rövidebb záporok vagy ritkább záporok> hosszabb záporok> mély fürdők. (Gyors zuhanyozáshoz és pezsgőfürdőhöz készült tok, ha a vizet több hétig tarthatja a kádban) Ezenkívül: Több napos ruházatot kell viselni> Nagy hatékonyságú mosógépek + légszáraz ruhák> szokásos mosógép + szárító.
- Lakás Lakások> Kis házak> Helyi körülményeknek megfelelő, jól megépített házak> hagyományos házak.
- Közlekedés – helyi gyaloglás + kerékpár> tömegközlekedés> motorkerékpár> kompakt autó> kisbusz
- Közlekedés – nagy távolság Hajó> Vonat> Autóbusz> többutas autó> repülő