Legjobb válasz
Mivel a mondat definíciója a standard angol nyelvben olyan szerkezet, amely egy főnévi kifejezésből és egy állítmányi igéből áll kifejezés, definíció szerint a válasz az, hogy nem lehet verbális mondat, még rövid is: jégolvad, kacsacsattog, téli szar stb. – egy főigének ott kell lennie.
Azonban , amit mondhat, az az, hogy lehetséges egy csonkolt mondat vagy tagmondat törölt főige vagy talán egyértelműbb, megértett főige. Bizonyos esetekben összetett mondatokban találja meg őket. Például: Smithék nyaralni mennek, mielőtt mi ; ez valóban két mondat, de a második, a határozószó tagmondat az alanyig és a segítő igéig csonkult. A második mondat azt jelenti, hogy „… mielőtt még nyaralnánk.” Összetett mondatokban is előfordulnak: János hamarosan elmegy, és Mária is lesz (úgy értve, hogy „Mária is hamarosan elmegy”).
Ugyanaz a jelenség van a kérdésekre adott válaszokban is. K: Vállalja-e John az új munkát az IBM-nél ? V: Ő . Ismét az hiányzik a válaszból: „Ő van (ezt az új munkát vállalja az IBM-nél)” állítás többi része.
Mindkét esetben a csökkentett mondat segítő igével marad. , tehát technikailag nem verbula, bár fő-ige igétlen.
A standard angolban van egy kivétel. Vannak olyan esetek, amikor a főige „lenni” vagy a „jelen idejű alakja”. „lenni” el van hagyva. Ezt gyakran „nulla kopula” -nak vagy „kopula-törlés” -nek nevezik. Az egyik gyakori példa az újságok címsoraiban szerepel: Kongresszus az ünnepi szünetben . a jelen idejű kopulát megértjük.
Az infinitív kopula törölhető bizonyos függő tagmondatokban. Például: John Mary-t akarta hogy legyen a pártján (az infinitíva „lenni”, mint az infinitív tagmondat fő igéje); John azt akarta, hogy Mary \_\_\_ legyen a partiján (ahol az infinitív „lenni” törlődik) szerk. Egy másik függő tagmondat a jelen idő törlése: is a wh-szóval egy relatív tagmondatban: A srác aki panaszkodni rád a szomszédom lesz A feléd panaszoló \_\_\_\_ srác a szomszédom . Itt azonban a „van” segítő ige, nem a főige; a lényeg itt csak annak bemutatása, hogy a kopulák könnyebben törölhetők, mint a fő igék.
Mellékesen a „lenni” jelen idejű alakjait sok nyelven el lehet hagyni. Az is közismert, hogy a jelen idő „van” vagy „vannak” az afro-amerikai népnyelvben bizonyos körülmények között törölhető: „Beteg az anyám”.
Ennek az a következménye, hogy a fő ige kopulák szigorúan meghatározott körülmények között törölhető (és általában csak jelen időben vagy feszültség nélkül), de más fő igék nem lehetnek, kivéve, ha “összetett vagy összetett mondatok részei, ahol visszaállíthatja őket a kontextusból.
Válasz
Feltételezem, hogy más szavakat ért, nem pedig teljes szavakat. A legtöbb indoeurópai nyelv esetében a válasz 800 körül van. Napi szinten általában ugyanaz a 800, kivéve azokat az embereket, akik sok speciális szókincsű területen dolgoznak, például orvostudományban vagy mérnöki szakban, vagy a katonaságban. mely esetben ez még mindig nem haladja meg a körülbelül 1000-et.
Ha új nyelvet tanul, megtalálja a gyakorisági táblázatokat. Ezek rendkívül hasznosak – szókincs-kártyákat készít a 800 leggyakrabban használt szó megtanulásához, és sokkal gyorsabbá válik a mindennapi kommunikáció képessége.
A tankönyvek általában idegen szókincset tanítanak annak érdekében, hogy megtanítsák, hogyan kell beszélni. bizonyos dolgokról, de annak érdekében, hogy „televíziós műsorokat” tanítsanak nektek, amelyek gyakori szavak, végül „detektívben” és „bizonyítékokban” dolgozhatnak, de soha nem jutnak el sok olyan gyakran használt szóhoz, amelyeket nehéz olyan mondatokká dolgozni, amelyek jól nézzen ki egy tankönyvben. Mint a „tüsszentés”. Minden könyvben felsoroltam a testrészeket, de egyikben sem voltak olyan dolgok, mint például az „orr tüsszentése”, vagy azt sugallta, hogy a kezek eltalálhatják.
Most két különféle listát talál, amelyek szigorúan a szóalakokat vizsgálják – vagyis olyanok, amelyeknél a „van” és a „vannak” két különböző szó, és azokat a Mindegyikük gyakorisága, és az „am”, „is” és „are” igék alatt a „lenni (jelen)” ige alatt, majd ennek gyakoriságát ragozással felsorolja.Még soha nem láttam olyat, amely az ige MINDEN formáját megszámolta volna, a múlt, a jelen és a jövő alakját egy statisztikába ragasztotta, és bonyolult ragozási táblázatot adott volna. A legtöbb, amit valaha tettek, az volt, hogy minden személyt (vagyis számokat) azonos feszültség alatt gyűjtöttek (így együtt számolták / lennének).
Bármelyik típus használata hasznos, bár én jobban szeretem azt a fajtát, amely gyűjt az igék alakjai az infinitív alatt, de ez személyes preferencia. Ismerek néhány embert, akik valójában az igék tanulási formáinak külön-külön, a ragozások memorizálása helyett hosszabb távon hasznosabbaknak számítanak.
Egy tipikus felnőtt pusztán erről beszél. Egy tipikus felnőtt még sok szót ismer és megért, és aki megélhetésért ír, nagyon sok szót használ még egy nap alatt. A legtöbb ember körülbelül 20 000 szóból álló szókinccsel rendelkezik, és a gyökerek ismeretében megértheti mások jelentését. Lehet, hogy még soha nem látott és nem hallott „antidízellenes” kezelést, de tudja, hogy „alapít”, „ment”, „dis” és „anti”, tehát a másodperc töredéke hosszabb ideig tart, mint a többi szó, amit valaki mond, de megkapja, különösen a kontextusban.
20 000 szó rengeteg, bármilyen nyelven, valóban; többségüknek összesen 25 000–40 000 szava van. Az angol kivétel, közel 100 000-rel, de ez azért van, mert az angolnak sokkal nagyobb bankja van a kölcsönszavakból, mint a legtöbb nyelvben. Sok nyelv belsőleg hozza létre a szót – nem ritka, hogy aki németül beszél, neologizmusnak mond valamit, összetett gyökerekből, előtagokból és utótagokból építkezve. Az angol inkább más nyelvekből reszel, hogy a jelentés árnyalatait hozza létre. Egyik sem jobb vagy rosszabb, csak más.
Ugyanazokat a mintákat találja az indoeurópai nyelveken kívül is. Bár amikor a héber újonnan létrejött, mint modern nyelv, egyszerre sok kölcsönszót vett fel, kész rendszere van a neologizmusok számára is. A kínai pedig, ha jól értem, jó a neologizmusokban. A japán viszont hajlamos a kölcsönszavakra.
Ne tévesszen meg a „100 000” szó, ha azt gondolja, hogy ez valahogy különlegessé teszi az angolt. Sok ilyen szó archaikus szó. Sok angolul beszélő, különösen az Egyesült Államokban, élheti egész életét anélkül, hogy valaha is kimondaná a „hitvány”, a „figyelmen kívül hagyó”, a „csaló” vagy a „különféle” szavakat, de mégis képesek felismerni ezeket a szavakat, ha nyomtatásban találkoznak velük . Sok szót, például ezeket, az angol szókincs összeadásakor számolunk. Aztán vannak olyan speciális szavak, mint a „zúzódás”, a „zúzódás” orvosi kifejezés. Szinte mindenki tudja, mit jelent, mert hallott egy zsaru vagy egy orvosi tévéműsorban, de még soha senki nem mondta . Angol szónak is számít. Kevés nyelv fejlődik olyan gyorsan, mint az angol, és nincs annyi szinonimája ugyanannak a dolognak, mint az angol.
Anyám nyolc nyelvet beszélt, és az egyik „trükk”, amelyet új nyelv megtanulása során kapott, az volt, hogy kiadja a szavak kontextusban való megtanulásával, és ezáltal idegen szavak megtanulásával minden közönséges szóval, és ehelyett a közös szavak listájának önálló tanulásával. „Csak” 1000 szót kellett megtanulnia ahhoz, hogy elég jól el tudjon beszélni egy nyelvet. Természetesen arra is képes volt, hogy napi 20 új szót megtanuljon 6 vagy 7 helyett, mint ahogy a legtöbb ember teheti.
Ennek ellenére a nyelvtanulás nagyon régi iskolai megközelítése, amelyet az emberek megjegyeztek ismert dalok vagy versek, szörnyű volt. A jelenlegi, a szavak releváns összefüggésekben történő tanulása sokkal jobb. Nem tökéletes, de jobb.