Legjobb válasz
Először adok egy forgatókönyvet:
Ez a könyv a világ legnagyobb könyve! Semmi sem teheti ezt a csúcsra! -Ez szubjektív.
Vs.
Ez a könyv a legnépszerűbb könyv a világon, mert ez a világ legtöbbet vásárolt könyve. – Ez objektív.
Látja, a szubjektív perspektíva egy inkább személyes, érzelmi, nem praktikus nézőpont, ahol az ember perspektívája pusztán saját elfogult, véleményes nézetein alapszik. Míg az objektív perspektíva ezzel ellentétes. Az objektív perspektívák tényeken / statisztikákon alapulnak, alapvetően olyan dolgokon, amelyek bizonyíthatók, nincs személyes elfogultság.
Természetesen a tisztán objektív nézőpontot nehezebb megtenni, mert emberként nagyon elfogultak vagyunk mindenben, függetlenül attól, hogy „egyenlő gondolkodásúnak” gondolja magát, de az objektív nézőpontok általában jobb, mint szubjektív, mert tényalapú és több felelõs.
Még néhány példát adok, ha szeretné.
Szubjektív: Kína a legjobb ország a világ.
Cél: Kína a legnépesebb ország a világon.
Szubjektív : A videojátékok az eddigi legrosszabb dolgok.
Cél: A videojátékok bebizonyosodtak tudományos kísérletekkel az emberi viselkedés megváltoztatására.
Szubjektív: A házi feladat nagyon nehéz volt.
Célkitűzés: A házi feladat nehéz volt, mert a hallgatók 90\% -a kudarcot vallott.
Természetesen ennek elolvasása a szubjektív nézőpontokat rosszabbnak tűnheti, mint az objektíveket, de a szubjektív néha hasznosabb és több a józan ész, mint az objektív nézőpont. Például Ő a legszebb lány a világon . Ha ezt a célt megpróbálja elérni, az furcsa lenne, és ennek bizonyítására statisztikák felhasználása is egyszerűen furcsa lenne.
TLDR: Az objektív nézőpontok tényeken alapulnak, míg a szubjektív nézetek személyes véleményeken alapulnak, és nem bizonyíthatók.
Válasz
Attól függ, hogyan definiálja az “objektív” és “szubjektív” kifejezést, mivel ezek nem a logika kifejezései.
A propozíciós logika alapja az ellentmondásmentesség törvénye, amelyet “~ (p & ~ p)” -ként (nem (p és nem p)) lehet kifejezni. 2 értékű rendszerben ez mindig csak az egyik érték lesz, a másik nem, tekintve, hogy a tilde és az amper jel operátorok rendelkeznek a szabványos értéktábla hozzárendelésekkel.
Korlátozva magunkat legfeljebb 2 operandusra operátor (dyadic) egy 2 értékű logikában (bináris), viszonylag kevés egyedi operátor található. Ha hozzáad egy harmadik értéket, akkor meglehetősen nagyobb számú lehetséges operátort kap. Folytassa további potenciális értékek hozzáadását, és a lehetséges operátorok hamar megszámlálhatatlanná válnak. Adjon hozzá egy olyan szabályt, mint amit a számolásnál használunk, és az eredmény egy végtelen logika, amely nem korlátozza az operátorok számát.
Természetesen nincs okunk arra, hogy szorítkoznunk kell a diadikus kapcsolatokra, ami azt jelenti, hogy még bináris logikában is végtelen sok lehetséges operátor létezik.
Tehát ha “objektív” alatt azt érted, hogy mindaddig, amíg ugyanazt a logikát választjuk és meghatározzuk a feltételeinket, akkor ugyanazokra a következtetésekre kell jutnom, azt hiszem, “biztonságban vagyunk, ha azt mondjuk, hogy a logika objektív. Ha azonban azt akarja mondani, hogy mindig ugyanazt a logikát választjuk, vagy ha nem kell meghatároznunk a fogalmainkat, attól tartok, hogy a logika meglehetősen szubjektív.
A filozófiában az objektív a priori tudás klasszikus érve a matematika ismerete. Matematikai igazolások történhetnek a tapasztalatokra való hivatkozás nélkül. A tudomány “keménysége” vagy objektivitása összefügg a matematikához viszonyított számszerűsítési fokával is. A matematika pedig a logikából származik. Tehát ebben az értelemben a logika még objektívebb, mint a matematika.
A gyakorlati használatban és a legtöbb tudományban azonban a logika és a matematika nem az egyetlen tényező. A logikai bizonyítás triviális abban az értelemben, hogy csak és mindig bizonyítani tudja önmagát. “Ha p, akkor p” mindig “igaz” (abban az értelemben, hogy megőrzi operandusainak értékét, mivel a feltételes operátor meghatározása), ahogyan a ló is mindig ló. De nem ad hasznos információt.
Tehát ha meghatározok valamit, és elmondom, hogy “hogyan definiálom, objektív vagy szubjektív a definícióm? Egyrészt ez a definíció, amely pusztán annak megfogalmazása vagy meghatározása, hogy miként fogom továbbra is használni a kifejezést. Másrészről ez az én definícióm. Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy nem csak szubjektív-e vagy sem, attól függ, hogy Ön is beleegyezik-e a definíciómmal való egyetértésbe, legalábbis az én érdekem miatt. érv.