Legjobb válasz
Az „ez nem kijárat” szavak olyan táblán vannak, amelyet Bateman olvas, amikor egy klubban ül barátaival. Amikor Bateman elolvassa ezt, és belefoglalja az olvasó közönséggel folytatott mentális párbeszédbe, ez a könyv utolsó mondata. Mintha mi, olvasók eljutottunk volna valamiféle végcélhoz Bateman-nel abban, hogy nincs hová tovább menni, így Bateman csak abbahagyja a beszélgetést önmagával, és a regény véget ér, és mi, az olvasó közönség már nem férünk hozzá Bateman valósága vagy mi maradt belőle.
A filmben az „ez nem kijárat” adott sor nem jelenik meg egy táblán, hanem egy izzó piros EXIT jelre hivatkozik, amely látható , életlen, a film utolsó jeleneteiben Christian Bale válla felett lebegő egyes felvételek hátterében.
Tehát mit jelent ez ?
A regény értelmezéséhez szükségesnek tartom kijelenteni, hogy amit mi, olvasók látunk a regényben, az Bateman valósága. Bateman valósága átfedésben van azzal, ami az elméjében és az objektív valóságban történik.
Ezt szem előtt tartva azt is állítanám, hogy a regény idővonalának egy pontján vagy a regény előtt hivatalosan kezdődik, hogy Patrick Bateman pszichotikus törést szenvedett el a valóságtól, és annyival tisztában van vele, amennyire az egyén tudatában van és elfogadja egy ilyen eseményt életében és elméjében. Az is ironikus (Easton Ellis szereti az iróniát), hogy ez a könyv utolsó sora. Finom bólintás az olvasóközönség felé Ellis részéről, hogy mindazért, amit átéltünk, nem hagyhatunk távozni, és Bateman mégsem tud és soha nem fog távozni, sem az esze, sem az 1980-as évek. Mintha Bateman végre elismerné önmagának és az olvasónak, hogy a saját pszichózisában börtönbe zárta. A jel jelentése az, hogy Batemannek nincs kilépése, választott életmódjából való kilépés, a pszichózis börtönéből való kilépés, az 1980-as évekből való kilépés, amellyel rendelkezik olyan teljesen magáévá tette, hogy ikonikus legyen. A felső osztály fogyasztói körforgása folytatódik, de az megváltozott, hogy most már tisztában van vele, és semmit sem tud tenni. Ami érdekes, hogy a regényben korábban Bateman és barátai ellátogattak egy Tunnel nevű klubba ( az igazi, mára megszűnt klub Chelsea-ben) és Bryce, kábítószer hatása alatt, lefut az egyik megszűnt alagúton, amely a klub belsejének része. Bateman (és Easton Ellis) soha nem árulja el, hogy Bryce visszatért-e, ahogy jött, és csatlakozott-e a csoporthoz, vagy az alagútban maradt, addig bolyongott, amíg ki nem találta a kiutat, vagy a tranzithatósági rendőrök megállították, amikor betévedt egy aktív metróalagútba, vagy felület. Bryce minden célból megmenekült. Újra megjelenik a regény során, de abban a rövid időszakban szabad volt, és a Tunnel nevű klub alagútja volt a szökés eszköze. Sem Bateman, sem barátai nem próbálják üldözni Bryce-t. Csak hagyták eltűnni az alagút sötétjében. A regény során Bateman egyre paranoidabbá és szorongóbbá válik, és az olvasó számára úgy tűnik, hogy ellentmond az életmódjának, de soha nem keresi igazán és teljesen a kiutat. Lehetséges, hogy nem hajlandó próbálkozni, mivel pazar életmódjának elutasítását jelentené, vagy az is lehetséges, hogy a folyamatos pszichózisa miatt nem képes erre, de valamiféle szabadulás és menekülés vágya visszatérő motívum az első oldal az utolsóig, és Easton Ellis többi regényében is megjelenik. A regény végén lévő jel egyszerre szó szerinti és metaforikus: nem hagyhatja el. Nincs kiút. Ha akarna is, nem teheti meg, csakúgy, mint Bryce az alagútban az alagútban futva, és rövid ideig megmenekülve, végül újra megjelenik, és az eseményt nem említik megint. Mintha soha nem történt volna meg.
Párhuzam áll fenn Easton Ellis korábbi Less Than Zero regényével is. A regény kulcsfontosságú mondata az „emberek félnek összeolvadni”, amely a regény első és utolsó mondata. A kifejezés azt jelzi, hogy az emberek megelégednek rutinjaikkal és életmódjukkal. Kedvelik azokat a ciklusokat, amelyek folyamatosan ismétlődnek, és amikor a változás vagy a ciklus folytatásához vagy folytatásához való bizonytalanság fenyegetésével szembesülnek, félelmet és félelmet tapasztalnak. Az autópályára való beilleszkedés azt jelenti, hogy nagy bizalmat kell adni vezetőtársainak abban, hogy be fogják tartani a közlekedési törvényeket, és saját vezetésük során is tisztában vannak azzal, hogy sikeresen lehetővé teszik egy másik autó egyesülését, ezáltal biztonságos és egyenletes forgalomáramlást tartva, ismétlődő ciklus folytatása.Az egyik rutin utat enged a másiknak, és a félelem és a félelem elmúlik, és a rutinok biztonsága és bizonyossága, amelyek már nem állnak szünetel, bizonyossághoz és kényelemhez vezetnek.
Mindkettő Amerikai pszicho és nulla kevesebb, mint nulla azokról a karakterekről szól, akik életmódjuk (ciklusuk) csapdájába esnek, és egy bizonyos ponton olyan mentális törést tapasztalnak, amelyben életmódjuk abszurditását és értelmlenségét látják, de haboznak (félnek egyesülni) a változásért, mert valóban a változás sok bizonytalanságot és esetleges kényelmetlenséget, sőt fájdalmat is magában hordoz. A kényelem és a bizonytalanság nem kedvelik egymást, így sok szempontból Clay karaktere kevesebb mint nulla Patrick Bateman is az amerikai pszichóban (ez nem kijárat). Ez egy olyan állapot, amelyben a beolvadástól félő emberek és a kijáratoknak tűnő, de valójában nem azoknak az ismerete és tudata jelenti a kulcsot a tudatosság ablakának kinyitásához (Paul Tillich A lét ereje ), de a szabadság második ajtajának második kulcsát nehezebb kinyitni, mivel a kulcsot tartó személynek meg kell tennie az ajtó kinyitását és belépését. Mindkét szereplő a folyosón áll, a döntés közepén, és ott hagyja őket Easton Ellis. A tudás és a tudatosság csodálatos dolgok, de a kényelem és a bizonyosság árán járnak. Mi a legfélelmetesebb kifejezés az angol nyelven? A „Nem tudom…” kifejezés, különösen, ha valóban nem tudja.
Hangsúlyozom, hogy ne pszichoanalizáljam Patrick Bateman-t (szójátékot nem szánom), de úgy gondolom, hogy a szereplők filozófiai felismerések. A nagy filozófus, Friedrich Nietzsche az “örök megismétlődés” fogalmáról írt, arról az elképzelésről, hogy végtelen idővel és véges számú eseménygel az események újra és újra végtelenül megismétlődnek. Bár nem tudom alátámasztani azt az érvet, hogy Bateman helyzete újra és újra visszatér, azt hiszem, hogy a karakter tudatában van annak az abszurditásnak a körforgásában, amelybe beletart. A ciklusnak van végpontja, mivel az 1980-as évek véget érnek, és az 1990-es évek kezdődnek de Patrick Bateman a saját elméjében börtönbe zárta magát kétféle választási lehetőség között. Tisztában van saját életmódjával, az őrületig, ugyanakkor tisztában van azzal is, hogy nincs kijárat, mivel bármelyik kijárat éppen azokhoz a dolgokhoz vezet, amelyeket Bateman utál. Mitől fél Bateman a legjobban? Azzá válni, amiről hiszi, hogy alatta van.
Easton Ellis regényeinek többségében a szereplők küzdenek a megszületett életmóddal és a menekülési vágy ellen, de vagy képtelenek, vagy nem akarnak hogy valóban kiszabaduljon az őket gyötrő ciklusokból. Agyag kevesebb mint nulla , Patrick amerikai pszicho , a Az Informátorok , Victor a Glamorama -ban, mind megállnak a teljes és teljes menekülés elõtt. Nincs válaszom arra, hogy miért teszi ezt Easton Ellis, de azt mondhatom, hogy Easton Ellis valóban lehetőséget ad az olvasónak arra, hogy a szereplőket úgy nézze meg, mint akik potenciálisan boldogságot találnak.
Talán ebben a boldogságban van ( tartózkodik a kétségbeeséstől), hogy megtalálják szabadságukat.
Válasz
Az egyik eszköz, amellyel Bret Easton Ellis aláássa Patrick Bateman bűncselekményeinek hitelességét, az a hihetetlen alkalmatlanság, amellyel majdnem minden interakciót Batemannal kezel. * A történet kétértelműsége szempontjából létfontosságú, hogy a néző / olvasó természetes módon elgondolkodjon azon, vajon Bateman csupán fantáziája-e erőszakát, túlzottan kifejtő jelzések nélkül. Mivel a kétértelműség funkcionálisan és tematikailag egyaránt fontos – vonzza az olvasókat és alátámasztja az állításokat erről a furcsa 80-as évek miliőjéről -, Ellis feltétlenül hangsúlyozza, hogy Bateman milyen rögtönzött, és nehéz elhinni, hogy második életet élt összetett bűncselekmények.
Bateman kifogásai nagyszerű képregény ehhez: furcsán elvont, esetlen, nyilvánvalóan hamis; úgy tűnik, hogy tükrözik Bateman “s személyiség közelségét , de attól elengedhetetlen távolságot. Rendszeres emberek nem mondják ezeket! Olyan, mint egy rosszul működő robot, amely nehezen próbál beilleszkedni, egy ember, aki embernek adja ki magát, így érzi magát az elidegenedés (legtöbben legalább serdülőkortól felidézhetjük).
- “Vissza kell adnom néhány videokazettát.” Ez egy szakszerűtlen sor, amelyet megismétel, mintha bevált és hasznos eszköz lenne annak ellenére, hogy elég borzalmas mentség a hirtelen távozásra (és mindenkit zavartan hagy, akit használ).Bateman “még azt sem tudja megmondani, melyik hazugsága működik.
- ” “Oh Africa Brave Africa”. Ez egy … nevetési zavargás volt. “ Az állítólagos musical, amelyet ő alkot, amikor alibit gyárt a nyomozóval beszélgetve. egy NYPD nyomozónak adott alibiben azonnal elsüllyesztené, , főleg, ha azt mondtad, hogy “Oh Africa Brave Africa” -nak hívják, és “nevetési zavargás”.
- “20 perc múlva ebédértekezletet tartok Cliff Huxtable-vel a Négy évszakban.” Ismét egy NYPD nyomozónak ajánl mentség, amely nyilvánvalóan hamis. Cliff Huxtable híres kitalált karakter volt! Bateman szellemtelenül él a zűrzavaros pop-jelenségek mentális világában, és néhányat itt újrahasznosít. / li>
Szórakoztató vonalakkal és interakciókkal tehát Ellis gondoskodik arról, hogy ne tévessze Bateman-t mint főbűnözőt, amerikai pszichót pedig egy krimi. De amint megjegyeztük, itt is egy tematikus elem játszik szerepet: Bateman egy látszólag kívánatos világban él, de “olyan felületek világa, amelyek nem keresztezik egymást. Senki sem kapcsolódik össze, nem érti meg egymást, sőt nem is foglalkozik egymással ( gondoljon különösen arra a csendes elkeseredettségre, amikor barátja menyasszonyával coital utáni jelenetben találkozott, ahol a lány azt sajnálja, hogy nem vette észre, hogy dohányzik). vagy az, hogy nem számít, hogy működnek-e vagy sem, jobban szemlélteti társadalmi cselekedeteinek értelmetlenségét. Amit mond, az hamis; a nevek változnak, eltolódnak, a szituációktól származnak, kitaláltak; egyiknek sincs következménye.
Az American Psycho világának rémálma minőségének része, hogy úgy tűnik, semmi sem képes megsérteni a szintet. a triviális csere és a mélység elérése, a valóság; az erőszak iránti késztetés részben ebből fakad, a csalódottság kifejezéseként (részben közösségének dehumanizáló kultúrájából és értékrendjéből). Emberi társainak teljes közönye iránta e vicces kifogások sötét oldala.
* Őszintén szólva nem idézem fel részletesen ezt a regényben, de nem emlékszem rá, hogy sem történik, és a film meglátása után olvastam el.